1.關于學校不能沒收學生手機有關的法律

老師沒收你的手機行為違反了國家的四部法律，分別是：《物權法》、《教育法》、《教師法》以及《未成年人保護法》~情節嚴重者算是侵犯你的私隱. 一：《物權法》第二條第三款的規定以及第四條之規定：手機是你的合法動產，你擁有該物品的所有權，任何個人與機關（除執法機關外）無權占有或扣留. 二：《物權法》第三十四三十五條：你有權對傾犯你合法財產的個人以及機關（除執法機關外）要求財產復原和歸還. 三：學校有規定學生不允許帶手機上學，卻無規定老師可以沒收以及扣押手機.因為《物權法》有明文規定任何人都不能侵犯別人的個人財產.而學校更沒有權利去沒收，雖然個別學校是公辦學校，但學校再怎么樣也只能是學校，永遠都不能成為執法單位.而某些學校有規定老師可以沒收，此規定與法律相沖，它便是違法規定.照例應該廢除. 四：《教師法》并沒有“沒收或扣押學生財產”的權力。

并且《未成年人保護法》、《教師法》、《教育法》中說明，不得侵犯學生的合法權利。而《物權法》中的權利，是屬于合法權利。

也就是說，這樣一來，老師不只違反《物權法》，更侵犯了學生的合法權利。你不只可以拿回手機，還可以向法院訴訟老師這四項罪。

另外，《物權法》中還規定了假若財產在其中損失，你還可以要求侵害人作出賠償，例如手機價格下降。老師沒收學生手機后有權力翻看里面的短信么？？ 沒有，這是侵犯了學生的個人隱私，現在都在講要普及法律知識，學生的課程里面也要講怎樣保護個人隱私，而作為一個教師來說，法律知識盡然這么淡薄，真是令人感到悲哀，你可以去找老師理論，讓他好好學學法律知識。

學校為了維護正常的教學秩序，通常會采取一些管理手段。有些學校會搜查學生的物品或者暫時扣押學生的手機、游戲機等，有些學校甚至出現教師罰學生款的情況。

在一些教師看來，這是很正常的管理手段，事實上這種行為侵犯了學生的財產權。 一、學校無權沒收或暫扣學生的物品 沒收和暫扣財物屬于行政處罰范疇，而作為教育機構的學校顯然沒有這樣的權利。

實施行政處罰措施必須具有相應的主體資格，根據我國1996年頒布的《行政處罰法》，享有行政處罰權的有以下三類主體：1.依法律規定享有行政處罰權的行政機關。我國《行政處罰法》第十五條規定：“行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。”

3.受行政機關委托的組織。《行政處罰法》第十八條規定：“依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定權限內委托符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。

行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。委托行政機關對受委托的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，并對該行為的后果承擔法律責任。

受委托組織在委托范圍內，以委托行政機關名義實施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個人實施行政處罰。” 該法第十九條規定： “受委托組織必須符合以下條件：（一）依法成立的管理公共事務的事業組織；（二）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員；（三）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。”

學校沒有沒收、扣押學生財物的權利，違反了《民法通則》私人財產（書）神圣不受侵犯的的規定，即扣押與沒收，只有在法律有規定、有授權的部門才可以行使，法律并沒有規定學校可以沒收、扣押學生財物，因此是違法的。 這種行為是違法的，其實質是搶劫，以非法占有他人財產為目的，當場使用暴力，脅迫或者其他方法，強占他人財產.老師的這種行為是屬于使用老師這種特殊的身 份，強行奪走學生的財產，屬于刑法規定的其他方法. 第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金； 從程序上來說：一般情況下被行政機關沒收的的財物須上繳國庫，也不能是自己占有或者使用. 學生作為公民享有對自己物品的享有權和進行自行處置的權利 ，學校不得以任何理由將其個人財產沒收、損壞、遺失，否則要予以賠償。

按照法律規定沒收是一種行政處罰，必須由執法機關依據法律規定進行處罰，老師既不是行政執法人員，也沒有法律依據，無權沒收公民的財物，他們的行為是違法行為，學生可以到教育局投訴，甚至可以提起訴訟。 從嚴格的法律意義來說，在沒有本人同意的情況下，老師是沒有權利沒收學生物品或“代為保管”的。

沒有當事人同意的“代為保管”是強行轉移財產的占有，亦是對個人合法財產所有權的侵犯。

2.老師沒收學生的手機觸犯了哪幾項法律

希望對你會有幫助老師沒收你的手機行為違反了國家的四部法律，分別是：《物權法》、《教育法》、《教師法》以及《未成年人保護法》~情節嚴重者算是侵犯你的私隱. 一：《物權法》第二條第三款的規定以及第四條之規定：手機是你的合法動產，你擁有該物品的所有權，任何個人與機關（除執法機關外）無權占有或扣留. 二：《物權法》第三十四三十五條：你有權對傾犯你合法財產的個人以及機關（除執法機關外）要求財產復原和歸還. 三：學校有規定學生不允許帶手機上學，卻無規定老師可以沒收以及扣押手機.因為《物權法》有明文規定任何人都不能侵犯別人的個人財產.而學校更沒有權利去沒收，雖然個別學校是公辦學校，但學校再怎么樣也只能是學校，永遠都不能成為執法單位.而某些學校有規定老師可以沒收，此規定與法律相沖，它便是違法規定.照例應該廢除. 四：《教師法》并沒有“沒收或扣押學生財產”的權力。

并且《未成年人保護法》、《教師法》、《教育法》中說明，不得侵犯學生的合法權利。而《物權法》中的權利，是屬于合法權利。

也就是說，這樣一來，老師不只違反《物權法》，更侵犯了學生的合法權利。你不只可以拿回手機，還可以向法院訴訟老師這四項罪。

另外，《物權法》中還規定了假若財產在其中損失，你還可以要求侵害人作出賠償，例如手機價格下降。老師沒收學生手機后有權力翻看里面的短信么？？ 沒有，這是侵犯了學生的個人隱私，現在都在講要普及法律知識，學生的課程里面也要講怎樣保護個人隱私，而作為一個教師來說，法律知識盡然這么淡薄，真是令人感到悲哀，你可以去找老師理論，讓他好好學學法律知識。

學校為了維護正常的教學秩序，通常會采取一些管理手段。有些學校會搜查學生的物品或者暫時扣押學生的手機、游戲機等，有些學校甚至出現教師罰學生款的情況。

在一些教師看來，這是很正常的管理手段，事實上這種行為侵犯了學生的財產權。 一、學校無權沒收或暫扣學生的物品 沒收和暫扣財物屬于行政處罰范疇，而作為教育機構的學校顯然沒有這樣的權利。

實施行政處罰措施必須具有相應的主體資格，根據我國1996年頒布的《行政處罰法》，享有行政處罰權的有以下三類主體： 1.依法律規定享有行政處罰權的行政機關。我國《行政處罰法》第十五條規定：“行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。”

3.受行政機關委托的組織。《行政處罰法》第十八條規定：“依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定權限內委托符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。

行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。委托行政機關對受委托的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，并對該行為的后果承擔法律責任。

受委托組織在委托范圍內，以委托行政機關名義實施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個人實施行政處罰。” 該法第十九條規定： “受委托組織必須符合以下條件：（一）依法成立的管理公共事務的事業組織；（二）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員；（三）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。”

學校沒有沒收、扣押學生財物的權利，違反了《民法通則》私人財產（書）神圣不受侵犯的的規定，即扣押與沒收，只有在法律有規定、有授權的部門才可以行使，法律并沒有規定學校可以沒收、扣押學生財物，因此是違法的。 這種行為是違法的，其實質是搶劫，以非法占有他人財產為目的，當場使用暴力，脅迫或者其他方法，強占他人財產.老師的這種行為是屬于使用老師這種特殊的身份，強行奪走學生的財產，屬于刑法規定的其他方法. 第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金； 從程序上來說：一般情況下被行政機關沒收的的財物須上繳國庫，也不能是自己占有或者使用. 學生作為公民享有對自己物品的享有權和進行自行處置的權利 ，學校不得以任何理由將其個人財產沒收、損壞、遺失，否則要予以賠償。

按照法律規定沒收是一種行政處罰，必須由執法機關依據法律規定進行處罰，老師既不是行政執法人員，也沒有法律依據，無權沒收公民的財物，他們的行為是違法行為，學生可以到教育局投訴，甚至可以提起訴訟。 從嚴格的法律意義來說，在沒有本人同意的情況下，老師是沒有權利沒收學生物品或“代為保管”的。

沒有當事人同意的“代為保管”是強行轉移財產的占有，亦是對個人合法財產所有權的侵犯。

3.老師收學生手機觸犯哪些法律

第一：根據《物權法》第二條第三款，第四條之規定：手機是屬于你的私有財產，你對該動產具有完全的所有權，使用權：并且他人不得侵犯。

所以老師無權占有你的私有財產。第二：根據《物權法》第三十四條第三十五條，你可以要求她停止侵害恢復原狀。

第三：對于學校的規定，就算學校規定不能帶手機，但并沒有賦予老師沒收學生財物的權利，老師可以批評教育，但沒有依據這樣做。假設你的學校規定說老師可以扣押學生財物的話，則該條規定明顯違法。

《物權法》屬于國家民法體系，具有法律效力和強制力，學校規定屬于一般的道德行為守則，不得與法律相抵觸否則無效。第四：《刑法》第245條：非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

你的桌兜是在你使用狀態下被搜的，直接侵犯的就是你的人身自由和個人隱私。補充法條：《教育法》第二十九條第二款規定教師不得侵犯學生合法權益。

《教師法》第七條規定了教師的6項權利，可沒有“沒收權”“搜查權”這一說；第八條第五款反而規定了教師不得侵犯學生合法權益的義務。