案例：

　　王某與張某簽訂一份借款合同，約定王某向張某借款2850萬(wàn)元，以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬方式交付。借款期限為一年，王某親自在合同上手寫(xiě)“以王某借據(jù)為準(zhǔn)”，雙方當(dāng)事人分別在該合同上簽字。同日，王某向張某出具收據(jù)一張，明確“收到張某現(xiàn)金2850萬(wàn)元，其他約定見(jiàn)借款合同”。事后，張某以自己名義分兩筆向王某轉(zhuǎn)賬700萬(wàn)元和800萬(wàn)元。后張某向法院起訴要求王某償還借款本金2850萬(wàn)元及其利息，王某抗辯稱(chēng)張某實(shí)際提供借款1500萬(wàn)元，剩余1350萬(wàn)元為利息。一審時(shí)，張某提供了收據(jù)和借款合同，稱(chēng)1350萬(wàn)元為現(xiàn)金支付，并未告知具體明細(xì)，王某提供了轉(zhuǎn)賬憑證;二審時(shí)，張某交代了1350萬(wàn)元現(xiàn)金的支付明細(xì)。

　　——選自最高人民法院審判指導(dǎo)案例

　　該案一審法院支持了張某關(guān)于2850萬(wàn)元的主張，理由是收據(jù)作為一種履約證據(jù)，其與借款合同即立約證據(jù)所載明的借款金額一致，在借款人無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，加之借款合同中的收款方式與收據(jù)內(nèi)容均由其本人手寫(xiě)，應(yīng)認(rèn)定借款合同與收據(jù)上載明的金額為借款本金，出借人張某對(duì)1350萬(wàn)元現(xiàn)金交付事實(shí)盡到了舉證證明責(zé)任。

　　二審法院撤銷(xiāo)了一審的判決認(rèn)定，其認(rèn)為盡管出借人提供的借款合同與收據(jù)載明金額一致，但對(duì)于現(xiàn)金交付事實(shí)的認(rèn)定，還應(yīng)結(jié)合交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣等各因素綜合判斷，該案中張某與王某之間的借款本金實(shí)際應(yīng)認(rèn)定為1500萬(wàn)元。

　　其實(shí)，梳理各地法院審判指導(dǎo)意見(jiàn)的思路，可發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)金支付借款案件方面，像該案例中二審法院所持觀點(diǎn)一樣，占據(jù)著審判實(shí)踐主流的還是認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行多維度綜合審查以認(rèn)定現(xiàn)金交付的真實(shí)性，如：

　　關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(浙高法(2009)292)

　　"

　　第十七條：現(xiàn)于現(xiàn)金交付的借貸，債權(quán)人僅憑借據(jù)而未提供付款憑證，債務(wù)人對(duì)款項(xiàng)交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，陳述款項(xiàng)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)，并接受對(duì)方當(dāng)事人和法庭的詢(xún)問(wèn)。無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生。必要時(shí)，法院可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。

　　"

　　江蘇高院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要〔2013〕1號(hào)

　　"

　　人民法院審理民間借貸糾紛案件，對(duì)于案件事實(shí)存在重大爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人、經(jīng)辦人到庭，說(shuō)明借款的原因、款項(xiàng)交付的時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)，并接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)和法庭的詢(xún)問(wèn)。承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人本人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭履行說(shuō)明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)舉證不能的后果。

　　借據(jù)載明的絕大部分金額通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付，出借人主張剩余部分系采用現(xiàn)金交付，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明的，對(duì)其主張不予支持。

　　"

　　重慶高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》

　　"

　　對(duì)于標(biāo)的額較大的案件，出借人應(yīng)舉證證明支付方式。出借人陳述支付方式為現(xiàn)金交付的，人民法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人陳述、現(xiàn)金交付金額、出借人支付能力、交易習(xí)慣等因素綜合審查判斷。

　　......

　　人民法院應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人到庭參加訴訟，查明借款的原因、用途、金額、支付方式、高利貸等事實(shí)。

　　"

　　小編也認(rèn)為這種觀點(diǎn)較為正確，試想，如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款方式及金額有爭(zhēng)議，則出借人的舉證就是一種本證，其所舉證據(jù)應(yīng)使法官或仲裁員的內(nèi)心達(dá)到高度蓋然性的程度才算完成了證明責(zé)任，而與本證相對(duì)應(yīng)的，即借款人的反證，其證明程度一般只需使法官或仲裁員對(duì)待證事實(shí)的證明陷入一種真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，并形成合理懷疑，則借款人反證的證明目的即達(dá)成了。

　　另外，從高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，要求多維度綜合認(rèn)定現(xiàn)金交付的真實(shí)性也實(shí)屬正常，畢竟大額現(xiàn)金交付借款與一般的交易習(xí)慣不符，也難以留下書(shū)面的支付憑證，審判實(shí)踐中，還是需要通過(guò)庭審調(diào)查現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途、次數(shù)、是否有在場(chǎng)人員、支付能力及當(dāng)事人關(guān)系等因素，并運(yùn)用邏輯推理、日常生活常理等綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生，而不能簡(jiǎn)單依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則認(rèn)定大額現(xiàn)金交付事實(shí)的存在。

　　文章來(lái)源于：“廣州仲裁委員會(huì)”(gzac_gziac)微信平臺(tái)。