工人安裝新的防盜門，卻沒有及時丟棄舊門，而是將防盜門倚靠在樓梯墻上，導致保潔員被壓死。日前，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院審理了一起由此引發(fā)的糾紛。

2016年10月，魯某讓侯某安裝位于寧波某小區(qū)3樓的防盜門，要求侯某將拆卸下的防盜門扔到垃圾站，并為此支付了290元。侯某未按魯某的要求將防盜門丟棄，而是將其靠在該樓一樓墻上，并且沒有告知魯某。

11月22日，拆卸下的防盜門將保潔員羅某壓死。經過當地街道人民調解委員會調解，魯某向羅某的家屬賠償了醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費等共計39萬元。

12月23日，魯某到海曙區(qū)法院起訴負責安裝、丟棄防盜門的侯某，要求其賠償損失39萬元。

海曙區(qū)法院經審理認為，原告魯某讓被告侯某丟棄防盜門且支付相應的報酬，丟棄防盜門亦不屬于安裝防盜門的附隨義務，因此，本案屬于勞務合同糾紛。根據法律規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，由于侯某在從事雇傭活動過程中存在重大過失致人死亡，魯某作為接受勞務一方對外承擔責任后，依法有權向被告追償。侯某在履行勞務合同過程中，未按雇主的指示，而擅自將防盜門靠在一樓樓梯的墻上，該行為是對公眾安全產生危險隱患的危險行為，并且該防盜門產生了將羅某壓死的損害后果，侯某在從事該雇傭活動中存在重大過失，根據法律規(guī)定，魯某作為雇主承擔責任后，可以向被告追償。根據本案的實際情況，酌情認定被告應承擔50%的責任，最終，海曙區(qū)法院一審判決侯某賠償魯某19.5萬元。

來源：網絡