1.炒房違法嗎

哪怕房子是用來住的不是用來炒的這個定位被提出后，依然有人傲慢地發問，“炒房犯法嗎？”就更別提以前了。

由此可見，炒房行為由來已久，而且根深蒂固，很難從根上拔除。炒，源自市場非常不成熟階段，可能當初就是因為市場供給有缺口，導致炒作，但不可否認，慢慢地，是人為故意制造的一種緊缺，極力制造這種假象，很簡單，如果購房者不吃這一套，炒房者也就玩不起來了。

正因為炒房者抓住了你的心理，所以你才成了“刀俎的魚肉”。實際上炒房干的就是缺德的買賣，緊缺時炒房，不緊缺時，人為制造緊缺，你就牢牢被人家攥在手里，這就跟該給你治病時卻讓你拿多少錢出來否則見死不救是一個道理。

多少人就因為這樣，哪怕房子總量不缺，但是也分配不到個人手上，因為被很多炒房者“消化”掉了。可是哪怕三令五申，強調房住不炒，可是炒房者總是用市場自由為幌，畢竟缺少制度和道德的約束，所以她們才變得理直氣壯。

經常有人大言不慚地問“炒房犯法嗎？”可能吧，法律上是空白，不過我還是要說，自由并不是沒有邊界，不犯法的事多了，但有些我們就是不能做。你不回家孝順父母可能法律不好約束你，但是這是做人最起碼的道理，不過好在后來也立了法，要常回家看看。

你罵人一般也構不成犯罪，但這種道德的缺失令人不齒。我最不喜歡聽的一句話，“法無禁止即可為”，甚至有人還會說“法無禁止皆可為”，我們對這句話要聽話聽音，而不是做投機分子，市場經濟條件下，是為了讓市場主體說話，但絕對不是任由挑戰法律底線，認為沒有規定不讓干的我們都可以干。

老百姓明知道炒房不合理，可是只能眼睜睜地說出，好像炒房的確不犯法。這句話嚴重誤導了大家，所以多少人游走在法律的邊緣，資本逐利與生俱來，你再不喜歡炒房，也只能發發牢騷而已。

這句話為了給市場自由可以理解，但很容易被人利用，被投機和炒房者利用，導致各種打擦邊球、踩紅線的事。可你捫心自問下，這合理嗎？真以為自己很聰明是嗎？那是喪失了道德底線的約束。

或者在你們眼里，弱者才會講這些吧！如果永遠都是去挑戰法律，那是極其可悲的，因為法律永遠是隨著時代變化而不斷更新完善的，也就是說法永遠跟不上現實跑得快，那就必然會有法律滯后性，如果沒有法律約束，也沒有道德約束，那么社會還不亂了套？所以，我們經常會被各種所謂的“民間智慧”挑戰著，法律規定了，但是他們很聰明，一定會找到法律的漏洞。于是，法就永遠跟著人跑。

經常就是膽大者吃飽飯。即使有法可能還有人冒死去做呢，更何況法律還是一片空白。

我經常說，千萬別不信，不要以為拿你投機炒房沒辦法，將來一定會上升到法治層面的。《資本論》中有一段話，有了10%利潤，資本就保證到處被使用；有了20%利潤，資本就活躍起來了；有了50%利潤，資本鋌而走險；有了100%利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有了300%利潤，資本敢犯任何罪行甚至冒絞首危險。

聽了這段話，就不難理解炒房的行為了，因為過去炒房完全可以做到空手套白狼，一本萬利。房地產亂象很大原因在于炒房。

你可能會說最根本的不是炒房，或許你說得對，炒地也一樣，甚至可能是最根本的。但我想說炒房炒地是一種行為。

因為炒房分為大炒房者，也有小炒房者。如果說過去針對的是小炒房者，那么未來一定會會把大炒房者給揪出來。

如今總算看到了希望，法治時代或許即將來臨。7月22日，最高法發布了《最高人民法院國家發展和改革委員會關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》，在第五大條，民生保障方面提出5條意見。

其中，在房地產方面，也給出依法促進房地產市場平穩健康發展的意見。堅持“房子是用來住的，不是用來炒的”定位，依法妥善審理涉房地產相關糾紛案件，引導房產交易回歸居住屬性。

落實加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度要求，堅持租購同權，依法保護房屋承租人的優先承租權。積極運用司法手段支持嚴控房價，防范炒地炒房投機行為，保障房地產市場平穩健康發展。

從這段話中可以解讀出，房住不炒被上升到法治層面，多主體供給也被上升到法治層面，更重要的是，將利用司法手段打擊炒房炒地投機行為。房子本來就是兼具居住和投資屬性兩個功能，有錢多買幾套本無可厚非，然而現實情況已經不是你買不買房的問題，而是很多人利用信息不對稱來操縱市場，讓購房者認為房子很緊缺，極大擾亂了房地產市場秩序，打法律擦邊球。

至于炒房算不算有罪，無需爭論，也沒有任何意義，只是現在國家已經給你做出了示范，再敢炒房，不聽勸阻，被抓不是不可能。打擊炒房炒地投機行為，責無旁貸，再也不能手軟了。