律師的作用和價值體現在為當事人爭取任何可以在法律上爭取利益的過程中，體現在對當事人合法權益的捍衛中，而不是達到當事人所預期和認為的好結果。

任何利益的捍衛和追求都應當有一個合理的限度，當事人不例外，律師也不能例外，國家公權力更不能例外。奉行不管黑貓、白貓，抓住耗子就是好貓是一種對程序、規則的最大破壞。

當事人聘請律師以及律師辯護的目的當然是希望獲得一個好的、令當事人滿意的結果，最終實現了好的、當事人滿意的結果也最能體現出律師的價值，讓當事人認為辯護有效果。但筆者認為，對律師的作用的認識以及評價辯護是否有效不能以結果論，至少不能單純以結果論。這很容易讓人誤解為律師是在“拿人錢財，替人消災”。最終把事辦成了，辦好了的就是好律師。難道沒有把事辦成、辦好，即便在過程中付出了艱辛和努力，就不是好律師了嗎？

在此，筆者并不是反對或者不認同律師應當竭盡全力為當事人爭取好的結果，更不是認為當事人在罪不可赦時，律師就該放棄辯護而不在蛛絲馬跡中為當事人尋求從寬從輕的機會。這直接違背了律師的忠誠義務，也對不住律師收取的律師費。只不過筆者認為，直接把律師的作用與案件結果掛鉤或者以結果來衡量律師辯護是否有效，是不合理不全面的。

律師真正的價值是捍衛當事人的合法權利，防止遭受到國家公權力的非法侵害，讓當事人在程序中受到公平合理的待遇，接受公平的審判。至于結果，雖然與律師的辯護作用發揮有關，但根本取決于案件事實、證據本身以及法律的相關規定。這種直接與案件結果掛鉤的評價方法，實質是一種“我花多少錢，你能幫我辦多少事”的生意人交換的做法。正如人們常說的“能夠花錢解決的事情都是小事”一樣，很多時候并不是花錢就能夠把事情辦好，把問題解決。

另一方面，律師從無罪、罪輕的角度提出辯護，實質目的是幫助法庭兼聽則明，準確查明和認定事實，做出公正合理的判決。而從人性的角度，人都會選擇對自己有利的結果而逃避接受對自己不利的結果，即便是公正合理的判決。就個體而言，也不一定符合當事人的期望和預期，也會被認為是一個壞的、不滿意的結果。

案件能夠取得好的結果，只不過是說明律師的辯護意見更為符合案件事實、證據本身以及相關法律規定，而被法官采納從而做出對當事人有利的判決。但不能說案件的最終結果沒有達到當事人的期望和律師的預期，就認為結果不公正合理。如果直接與結果掛鉤，無異于選邊站隊，只要結果不利，那就是檢察官、法官存在問題，這種想法是不客觀公正的。

筆者也很能理解在信奉“花錢能辦事”的風氣下，當事人選擇結果作為評價律師是否有價值以及是否起到作用，但筆者真心認為這并不符合律師職業的特點以及律師真正的價值所在。能夠打贏官司的是好律師，但不是好律師就能打贏所有的官司。

評價律師辯護是否有效也不能以是否能夠為當事人取保候審、不起訴或者獲得無罪、罪輕判決為標準，而是應該以律師在整個辯護過程中，是否已經窮盡法律所能允許的辯護手段為當事人進行辯護，是否做好了作為一名律師應該做的事情。如果一定要讓律師去追求結果或把結果作為鼓勵，無異于讓律師超越法律，使用法律外的手段，這實質是一種自掘墳墓的做法。

來源：言志說法