韓某系未成年人，2018年7月，韓某至某美容店在其左小臂內(nèi)側(cè)紋有黑色“城南一中”字樣并為此支付了紋身費(fèi)300元。韓某在紋身時(shí)，曾借用美容店經(jīng)營者金某某的手機(jī)與家人聯(lián)系，原告家人也回?fù)苓^金某某的電話，但其并未告知其家人原告在美容店紋身。

2018年7月底，韓某的父母與該美容店因韓某紋身一事發(fā)生糾紛并報(bào)警，但一直未能調(diào)解，后韓某的父母作為韓某的法定代理人訴至法院要求美容店賠償韓某因清洗紋身花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)以及精神損失費(fèi)共計(jì)31495元。另查，該美容店因在2018年3月至2018年7月未取得公共場所衛(wèi)生許可證擅自為顧客開展生活美容服務(wù)，被處以行政罰款5000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理狀況和行為習(xí)慣，以健康的思想、良好的品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃陀绊懳闯赡耆耍龑?dǎo)未成年人進(jìn)行有益身心健康的活動(dòng)、預(yù)防和制止未成年人不良生活行為和習(xí)慣。

本案中，韓某紋身時(shí)未滿14周歲，為限制民事行為能力人，其無法對紋身行為引發(fā)的后果進(jìn)行正確的判斷，但其父母作為法定監(jiān)護(hù)人未盡法定監(jiān)護(hù)義務(wù)，未對其進(jìn)行有效的引導(dǎo)和組織，故應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。被告美容店在未領(lǐng)取衛(wèi)生許可證的情況下，明知原告上初中，系限制民事行為能力人，且在能和原告的家人溝通的情況下未及時(shí)告知原告家人或者征求原告家人的意見，仍為原告進(jìn)行紋身并收取費(fèi)用，其行為存在明顯過錯(cuò)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。為此，法院判決被告美容店承擔(dān)50%的責(zé)任同時(shí)賠償原告精神損害撫慰金3000元。一審法院判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

法官說法:

《民法總則》第二十六條規(guī)定了父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵權(quán)人侵犯了被侵權(quán)人的人身權(quán)益，需要承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及康復(fù)和治療需要的合理費(fèi)用。

本案中，美容店作為經(jīng)營者，其為自身利益給未成年人紋身，過錯(cuò)較為明顯，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院在認(rèn)定賠償責(zé)任大小時(shí)，綜合了原、被告各自的過錯(cuò)，結(jié)合具體案情自由裁量作出了最終的判決。

轉(zhuǎn)自：網(wǎng)絡(luò)