案情

法官說法

　本案中，對武某直接實施侵權行為并造成武某人身財產損害的人是第三人，而非地鐵運營四分公司，因此，地鐵運營四分公司作為公共場所管理人無須承擔侵權責任。那么，地鐵運營四分公司是否需要承擔管理人的補充責任呢?要弄清這一點，就需要明確地鐵運營公司的安全保障范圍，以及地鐵運營四分公司是否有未盡到安全保障義務的情形。

法官再次提醒

　　公共場所管理人的補充責任并不能無限制地擴張，而是限制在其未能盡到安全保障義務的范圍之內。對是否盡到安全保障義務需要認真考量，并需要充分的證據來證明。倘若公共場所管理人對于受侵害結果的發生并不存在未盡安全保障義務的情形，則該管理人無須承擔賠償責任。

　　來源：北京法院網

　　法智小編小閻