遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 

原公訴機(jī)關(guān)沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）鄔某某，男。

辯護(hù)人張某，遼寧公正律師事務(wù)所律師。

沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院審理沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄔某某犯強(qiáng)奸罪一案，于2021年8月10日作出（2021）遼0105刑初566號(hào)刑事判決。原審被告人鄔某某不服原判，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取其他訴訟參與人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　王　洋

審判員　劉　晶

審判員　吳永梅

二〇二一年十月八日

書(shū)記員　馬曉玲

關(guān)于我國(guó)的刑事二審程序的性質(zhì)問(wèn)題，理論界對(duì)其究竟應(yīng)定位于復(fù)審程序還是續(xù)審程序抑或是對(duì)一審裁判的監(jiān)督，意見(jiàn)不一。然而，人們對(duì)我國(guó)刑事二審程序的功能，應(yīng)有基本的共識(shí)，即在我國(guó)二審終審制的司法體系中，刑事二審法院對(duì)一審裁判經(jīng)審理后，不論結(jié)果是維持一審裁判還是改判抑或是撤銷原判、發(fā)回原審法院重審，功能卻是一致的，即確保刑事審判的公正性。

二審法院維持正確的一審判決和裁定，固然是其保障司法公正的功能的體現(xiàn)，此外，我國(guó)的刑事二審程序從兩個(gè)方面體現(xiàn)其對(duì)審判公正的保障功能，其一，糾錯(cuò)功能，其二，權(quán)利救濟(jì)功能。

從糾錯(cuò)的功能來(lái)看，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)近二十年來(lái)，經(jīng)刑事二審程序?qū)徖砗螅S持原判的比例基本保持在70%以上，二審改判和發(fā)回重審的一般在25%左右，近些年來(lái)，維持原判的比例有下降的趨勢(shì)，而撤銷原判、發(fā)回原審法院重審的比例有上升的趨勢(shì)。這一情況表明，我國(guó)刑事二審程序?qū)m正一審判決和裁定的錯(cuò)誤，發(fā)揮著重要的作用。

從權(quán)利救濟(jì)的功能來(lái)看，雖然經(jīng)二審的大多數(shù)刑事一審裁判得到了維護(hù)，但這并不意味著可以據(jù)此論斷多數(shù)二審案件的必要性不存在。因?yàn)椋彿ㄔ褐苯痈呐谢虺蜂N原判發(fā)回重審以糾正一審判決和裁定中的錯(cuò)誤，對(duì)因錯(cuò)誤的一審判決和裁定而受到影響的合法權(quán)利，當(dāng)然是一種有效的救濟(jì)，即使二審法院維持原判，對(duì)不服一審判決或裁定的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其權(quán)利救濟(jì)的功能同樣應(yīng)予肯定。因?yàn)榇藭r(shí)其上訴權(quán)等基本權(quán)利因二審程序而得到了保障。

來(lái)源丨裁判文書(shū)網(wǎng)、《檢察日?qǐng)?bào)》