案情簡介

 　　隨著互聯網的廣泛應用，催生了許多新商業模式，也由此產生許多新型糾紛。P2P網貸作為民間借貸活動的新模式，在遇到問題后能否有序解決，是其能否健康發展的關鍵。日前，奎文法院審理一起此類案件。

　　據了解，某信息服務公司是一家專業為客戶提供互聯網在線借貸服務的P2P網絡公司，通過網絡平臺，貸款人與借款人可通過該網站實名認證注冊成為會員并達成借貸意向。根據該網站規則，貸款人與借款人需支付第三方支付平臺及網站平臺服務費。被告張某通過上述網站進行實名認證注冊后，通過原告網站投出借款標，當日與貸款人王某等達成借貸意向。原告與借款人張某、擔保人李某等、貸款人王某等簽訂書面借款合同，借款9.5萬元，擔保人李某等對該借款提供連帶責任保證。同時，該合同約定如張某未按期歸還貸款，由某信息服務公司依據網站規則代為清償，某信息服務公司向貸款人清償貸款后，貸款人依據借款合同享有的一切權利全部轉讓給某信息服務公司，某信息服務公司即享有向借款人、擔保人追償的權利。

　　后被告張某以及李某等均未按期還款，貸款人與原告簽訂債權轉讓協議，將對被告張某等的債權轉讓給了原告某信息服務公司，轉讓價格為9.6萬余元，并對張某進行了書面告知。后原告通過第三方支付平臺向貸款人支付了債權轉讓款。原告代為清償后，遂向奎文法院起訴向借款人張某及擔保人李某追償。

　　奎文法院經審理認為，某信息服務公司作為貸款人和借款人提供借貸咨詢和管理服務，促成雙方簽訂借款合同的平臺，提供的系居間服務,案涉合同均合法有效。借款人、擔保人逾期未償還貸款本息，某信息服務公司依據網站規則及合同約定代為清償貸款后，貸款人依據借款合同所享有的一切權利即全部轉讓給某信息服務公司，且出借人與某信息服務公司簽訂了債權轉讓協議，并告知了債務人張某，某信息服務公司已繼受借款合同項下的全部債權，有權依照借款合同的約定向借款人、擔保人主張權利。奎文法院判決張某償還某信息服務公司借款本金9.5萬元及利息,并判決擔保人李某等承擔連帶清償責任。

　　據辦案法官介紹，在該案審理中，法官從法律關系、事實認定、法律適用三個方面逐步厘清審判思路。一是對某信息服務公司通過互聯網平臺提供新型借貸居間服務的合法性進行了說理認定。二是對網絡電子證據等的舉證要求，以及各方舉證責任進行了釋明和分配。三是準確適用法律作出裁判，支持了某信息服務公司的訴求，保護了以互聯網為平臺的新型居間服務商業模式。由此形成的審判思路，使得一大批此類案件隨后能夠公正高效地審結，并對網絡眾籌融資、互聯網理財等新型金融糾紛的審理提供了借鑒。

來源：濰坊中院