《斗羅大陸》是由著名網(wǎng)絡(luò)作家唐家三少所著的長(zhǎng)篇網(wǎng)絡(luò)小說，最初發(fā)表于起點(diǎn)中文網(wǎng)，發(fā)表近十年來(lái)飽受贊譽(yù)，也成為唐家三少的代表作之一。與其他熱門IP一樣，《斗羅大陸》在廣為流傳之后也被授權(quán)改編為漫畫、網(wǎng)絡(luò)游戲等，充分挖掘商業(yè)價(jià)值。然而，熱門IP因其背后巨大的商業(yè)價(jià)值和利益，往往受到侵權(quán)者的“青睞”，而《斗羅大陸》也同樣未能逃過這一命運(yùn)。

近日，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)起點(diǎn)中文網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商上海玄霆娛樂信息科技有限公司（下稱“玄霆公司”）就著名網(wǎng)絡(luò)小說《斗羅大陸》的游戲改編權(quán)被侵犯一事，對(duì)4399手機(jī)游戲網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商及四川省一家名為“成都吉乾科技有限公司”（下稱“吉乾公司”）的手機(jī)游戲開發(fā)商發(fā)起的著作權(quán)侵權(quán)訴訟，迎來(lái)了一審判決結(jié)果。江蘇省徐州市中級(jí)人民法院一審判決吉乾公司賠償玄霆公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)500萬(wàn)元。

《斗羅大陸》遭侵權(quán)改編 著作權(quán)人起訴至法院

負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)起點(diǎn)中文網(wǎng)的玄霆公司是小說《斗羅大陸》原作品著作權(quán)人。據(jù)玄霆公司訴狀稱，玄霆公司在2016年初發(fā)現(xiàn)在4399手機(jī)游戲網(wǎng)（a.4399.cn）上，有一款由成都吉乾科技有限公司（下稱“吉乾公司”）開發(fā)的名為《新斗羅大陸（神界篇）》的手機(jī)游戲，并標(biāo)注稱是“唐家三少正版授權(quán)巨作”，“以網(wǎng)絡(luò)人氣作家唐家三少的同名小說《斗羅大陸》為原型的作品”，“以知名網(wǎng)絡(luò)作家唐家三少的同名小說《斗羅大陸》改編而來(lái)”，涉案游戲人物大量來(lái)自《斗羅大陸》原作品，劇情及人物也完全一致。

玄霆公司認(rèn)為，在未與其協(xié)商權(quán)利轉(zhuǎn)讓的情況下擅自將原作品改編為手游并在4399手機(jī)游戲網(wǎng)上推廣和提供下載，侵犯了玄霆公司對(duì)《斗羅大陸》擁有的改編權(quán)。就這樣，玄霆公司便將吉乾公司連同4399手機(jī)游戲網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商4399網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（下稱“四三九九公司”）共同訴至江蘇省徐州市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求兩被告立即停止《新斗羅大陸（神界篇）》游戲的宣傳推廣、運(yùn)營(yíng)，在4399手機(jī)游戲網(wǎng)首頁(yè)刊登聲明消除影響，并向吉乾公司索賠因侵權(quán)所致經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元及合理費(fèi)用5.25萬(wàn)元等。

基于他作，合理使用？

2016年6月16日，徐州中院受理了玄霆公司的起訴，并于2017年10月23日進(jìn)行了公開開庭審理。

針對(duì)玄霆公司的指責(zé)，兩家被告公司均作出了答辯。

四三九九公司認(rèn)為自己已經(jīng)盡到審查義務(wù)，主觀上無(wú)過錯(cuò)，而改編權(quán)為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，無(wú)所謂消除影響。

吉乾公司則作出了多項(xiàng)辯駁。吉乾公司主張自身是將獲得合法授權(quán)的《斗羅大陸》的外傳《斗羅大陸外傳：神界傳說》小說改編為手游，而非基于《斗羅大陸》原作品，因此享有手游改編和運(yùn)營(yíng)的權(quán)利。吉乾公司認(rèn)為，《新斗羅大陸（神界篇）》與《斗羅大陸》原作品的相似文字?jǐn)?shù)量在整個(gè)作品或游戲中的占比均不足以構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，并且屬于合理使用。此外，吉乾公司還對(duì)玄霆公司提交的證據(jù)的效力提出了質(zhì)疑，認(rèn)為證據(jù)由于公證時(shí)未對(duì)所用設(shè)備進(jìn)行清潔性檢查等而存在瑕疵，且公證視頻顯示吉乾公司開發(fā)的手游與被控侵權(quán)游戲不同，吉乾公司開發(fā)的手游中并不存在侵權(quán)內(nèi)容。吉乾公司還表示，玄霆公司“過高”的索賠金額“缺乏事實(shí)和法律依據(jù)”。

法院認(rèn)為

經(jīng)過審理，法院于2017年12月28日作出了一審判決。在判決書中，法院就吉乾公司、四三九九公司是否實(shí)施了侵犯玄霆公司對(duì)《斗羅大陸》原作品獨(dú)家游戲改編權(quán)的行為，以及如侵權(quán)行為成立應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題，進(jìn)行了詳細(xì)分析。

法院首先肯定了玄霆公司所提交證據(jù)的有效性，認(rèn)為涉案保全證據(jù)公證不存在程序瑕疵，沒有采信被告對(duì)證據(jù)有效性提出的相關(guān)質(zhì)疑。在證據(jù)有效的前提下，法院在判決書中對(duì)是否侵權(quán)的問題作了詳細(xì)分析和闡述。

法院認(rèn)為：“改編應(yīng)是使用了原作品的獨(dú)創(chuàng)的基本表達(dá)，且所利用的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)應(yīng)在改編作品中占有重要的地位、構(gòu)成改編作品的基礎(chǔ)或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，這是改編行為與原創(chuàng)行為的區(qū)別。”據(jù)此，法院在比較了游戲《新斗羅大陸（神界篇）》與小說《斗羅大陸》在作品名稱、人物和魂獸、技能以及故事情節(jié)與細(xì)節(jié)四方面的相似之處后，認(rèn)為“足以認(rèn)定《斗羅大陸》獨(dú)創(chuàng)的基本表達(dá)在涉案游戲中占重要地位，并構(gòu)成游戲的基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定涉案游戲構(gòu)成對(duì)涉案小說改編權(quán)的侵犯”。

對(duì)于吉乾公司的答辯意見，判決書中也有明確回應(yīng)。法院認(rèn)為游戲《新斗羅大陸（神界篇）》除少量涉及《斗羅大陸外傳：神界傳說》（即吉乾公司所稱的游戲改編權(quán)來(lái)源）內(nèi)容外，“與其基本無(wú)關(guān)聯(lián)”。同時(shí)，相似內(nèi)容在游戲中屬于基礎(chǔ)性章節(jié)，占據(jù)重要地位，并非如吉乾公司所說僅僅使用了作品中極少量的表達(dá)。此外，游戲使用涉案小說中的情節(jié)系以營(yíng)利而非公益為目的，使用數(shù)量眾多、所用內(nèi)容在原作品中也具有重要地位，能夠與原作品產(chǎn)生市場(chǎng)替代、相互競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)后果，尤其是對(duì)玄霆公司通過行使改編權(quán)而可能獲得的潛在經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生重要影響，因此不屬于合理使用。

關(guān)于四三九九公司方面，法院則根據(jù)其與吉乾公司簽訂的相關(guān)協(xié)議及證據(jù)公證視頻，認(rèn)定四三九九僅為涉案游戲的運(yùn)營(yíng)商，并未實(shí)施將小說《斗羅大陸》改編為游戲《新斗羅大陸（神界篇）》的創(chuàng)作行為。法院據(jù)此判定四三九九不承擔(dān)侵害游戲改編權(quán)的相應(yīng)責(zé)任。

經(jīng)過上述分析和闡述，考慮到吉乾公司因改編行為所獲得的收益明顯超過50萬(wàn)元的法定賠償最高額，法院根據(jù)涉案小說《斗羅大陸》的知名度、原告玄霆公司對(duì)涉案作品享有的權(quán)利類型、被告吉乾公司對(duì)涉案小說的利用方式、被控侵權(quán)游戲《新斗羅大陸（神界篇）》的運(yùn)營(yíng)情況以及玄霆公司為維權(quán)所支付的合理開支等因素，酌情確定吉乾公司賠償玄霆公司經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。

“本案判決具有如下亮點(diǎn)：第一，判決明確指出改編行為與原創(chuàng)行為的區(qū)別在于改編使用的原作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)在改編作品中占有重要地位，構(gòu)成改編作品的基礎(chǔ)或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容。第二，判決首次提出作品名稱、人物名稱、魂獸、技能、故事劇情一起足以構(gòu)成小說獨(dú)創(chuàng)的基本表達(dá)，可以受到著作權(quán)的保護(hù)；但是僅僅使用作品名稱、人物、魂獸等方面，而與劇情無(wú)涉時(shí)，一般不作為著作權(quán)予以保護(hù)。第三，判決明確認(rèn)定了小說《斗羅大陸》獨(dú)創(chuàng)的基本表達(dá)在涉案游戲中占重要地位，并構(gòu)成游戲的基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，涉案游戲構(gòu)成對(duì)涉案小說改編權(quán)的侵犯。第四，判決明確指出基于小說和游戲表現(xiàn)形式不同，不能因?yàn)橛螒蚴褂玫奈淖直磉_(dá)相對(duì)較少，就否定侵權(quán)事實(shí)的存在。第五，判決突破了法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，在參考違法所得數(shù)額的基礎(chǔ)上，判決成都吉乾賠償500萬(wàn)元。”