隨著電子信息技術(shù)的快速發(fā)展，民眾也越來(lái)越傾向于使用電腦進(jìn)行文字錄入并通過(guò)打印的方式來(lái)形成一份書面文件，打印遺囑也因此應(yīng)運(yùn)而生。那么，打印的遺囑有效嗎？看下面這則案例。

一、案情

李某蔚、李某松、李某琦、李某健為李某行的子女。自李某行去世后因財(cái)產(chǎn)繼承糾紛訴至重慶市榮昌縣人民法院。法院審理過(guò)程中，李某琦出示1993年8月20日李某行親筆立下的遺囑一份。李某蔚亦提供了一份李某行于2010年2月21日所立“遺囑”，該份遺囑為打印遺囑，據(jù)李某蔚陳述，該份遺囑系其以輪椅推父親李某行到某打印部找打印員打印，后李某蔚先將李某行送回家，之后李某蔚請(qǐng)律師楊某莉、段某到家，在楊某莉、段某的見證下，由李某行親自對(duì)該遺囑簽字確認(rèn)，李某蔚向兩位律師支付了見證費(fèi)200元。在庭審過(guò)程中，雙方對(duì)李某蔚提供的遺囑的效力產(chǎn)生爭(zhēng)議。

二、裁判

審理經(jīng)過(guò)

重慶市榮昌縣人民法院一審認(rèn)為：

李某蔚出具的李某行的第一份“遺囑”，既沒(méi)有見證人在場(chǎng)（李某行口述遺囑內(nèi)容的現(xiàn)場(chǎng)），也沒(méi)有代書人打印員的簽名，不符合代書遺囑的形式要件；關(guān)于該“遺囑”能否認(rèn)定為自書遺囑，該院認(rèn)為，自書遺囑應(yīng)由遺囑人親筆書寫，而李某蔚提供的該份遺囑顯然不符合法律規(guī)定，認(rèn)定該份遺囑無(wú)效。

李某蔚不服一審判決，向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴。

重慶市第五中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

李某行于2010年2月21日所立的遺囑，雖非李某行親筆書寫，但鑒于立該份遺囑時(shí)李某行已年逾90，親自書寫有一定困難，打印后由其本人簽名并按捺手印是現(xiàn)代社會(huì)自書慣用方式，該遺囑應(yīng)視為李某行的自書遺囑。且李某行對(duì)該遺囑的簽字確認(rèn)過(guò)程經(jīng)兩名律師見證，證明該遺囑是李某行的真實(shí)意思表示，認(rèn)定該遺囑有效。

李某健、李某琦不服二審判決，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。2014年8月29日，重慶市人民檢察院以渝檢民抗[2014] 56號(hào)民事抗訴書向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴。

重慶市高級(jí)人民法院再審認(rèn)為：

李某行并未親自操作電腦和電子打印系統(tǒng)將其主觀意思轉(zhuǎn)化為文字記載保存即固化于書面文件上，李某行只是口述，制作該打印遺囑的行為由打印店他人實(shí)施，從遺囑的形成方式看，不符合自書遺囑的法律要件，故其不應(yīng)認(rèn)定為自書遺囑。從該遺囑的形成方式看（李某行口述，而由他人實(shí)施制作該打印遺囑），該遺囑與代書遺囑相似。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第17條第3款規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人在場(chǎng)見證。”此遺囑由打印店打印員實(shí)施了制作該打印遺囑的行為，打印人應(yīng)為代書人，在場(chǎng)人員除了李某蔚、李某行外只有打印人，之后在該遺囑上簽字的二律師并未見證該遺囑的形成制作過(guò)程，二律師既不是遺囑的代書人，也不能稱為法律意義上的遺囑見證人，二律師只能作為證人證明李某行在該遺囑上的簽名為真實(shí)的，由此，該遺囑無(wú)代書人簽名，也無(wú)二見證人見證，故李某行2010年2月21日打印遺囑因缺乏代書遺囑的法定必備要件，屬無(wú)效遺囑。

裁判結(jié)果

判決李某行于2010年2月21日所立“遺囑”無(wú)效。

三、評(píng)析

一、打印遺囑的概念與性質(zhì)認(rèn)定

打印遺囑是指遺囑內(nèi)容全部或部分用電腦排版、打印機(jī)輸出而形成的遺囑書面紙質(zhì)文件。（張萱、陶海榮：《打印遺囑的法律性質(zhì)和效力》，載《法學(xué)》，2007年第9期，139-141頁(yè)。）一般意義上，打印遺囑應(yīng)認(rèn)定為自書遺囑或代書遺囑中的一種。

二、打印遺囑的形成過(guò)程

具體而言，打印遺囑的形成過(guò)程主要有三種情形。

情形一：遺囑人本人懂得如何操作電腦等電子設(shè)備，親自錄入遺囑內(nèi)容然后將其打印為書面文件、最后在遺囑上簽名同時(shí)注明日期。

情形二：遺囑人不會(huì)使用電腦等電子設(shè)備，先將遺囑內(nèi)容親筆書寫完成，再由他人將遺囑人親筆書寫的遺囑內(nèi)容輸入進(jìn)電腦并打印，最終由遺囑人與代為錄入遺囑內(nèi)容的人在遺囑上簽名并注明日期。

情形三：由遺囑人將遺囑內(nèi)容進(jìn)行口述，并由他人將遺囑內(nèi)容錄進(jìn)電腦再打印，最后由遺囑人與代為制作打印遺囑之人在遺囑上簽名并注明日期。 

（以上主要參見自林寧：《打印遺囑法律問(wèn)題研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年6月。）

司法實(shí)踐中，情形一一般認(rèn)定為自書遺囑；情形二與情形三認(rèn)定為代書遺囑。

三、打印遺囑的生效要件

關(guān)于打印遺囑的效力，實(shí)踐中爭(zhēng)議較為激烈。目前掌握的大多數(shù)法院的觀點(diǎn)認(rèn)為：如果確有證據(jù)證明該遺囑系遺囑人親自打印，那么也可視為“親筆書寫”，認(rèn)定為自書遺囑。若非遺囑人親自打印的，則應(yīng)屬于代書遺囑。在司法實(shí)踐中，應(yīng)重點(diǎn)審核遺囑人是否對(duì)該打印遺囑的形成與固化具有主導(dǎo)力或完全的控制。

若為自書遺囑，則應(yīng)滿足自書遺囑的法定生效要件，由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日，即上述情形一。

若為代書遺囑，應(yīng)當(dāng)滿足代書遺囑的法定生效要件，即見證人要件與簽字確認(rèn)要件。見證人要件是指須有兩名及以上無(wú)利害關(guān)系的完全民事行為能力人在場(chǎng)見證并且需要見證打印遺囑制作的全程。若是遺囑由繼承人、受遺贈(zèng)人及與他們有利害關(guān)系的人打印并作為見證人的，此種情況的打印遺囑應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。簽字確認(rèn)要件是指見證人、代書人及遺囑人需在打印遺囑上的每一頁(yè)（如果該遺囑是多頁(yè)打印）上親筆注明“遺囑制作過(guò)程我已全程見證”、“以上遺囑內(nèi)容是由我代為編輯”、“以上內(nèi)容符合我的意思表示”等能夠確保打印遺囑真實(shí)性的文字表達(dá)。

本案中李某蔚提供的李某行于2010年2月21日所立“遺囑”均不滿足代書遺囑與自書遺囑的生效要件，法院判決認(rèn)定該遺囑無(wú)效。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)