近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起關(guān)于侵害嬰幼兒肖像權(quán)的案件，一起來看看吧~

 基 本 案 情 

 小P系一名不滿一周歲的嬰兒。黃某系某視頻平臺用戶。2021年9月11日至9月13日，黃某發(fā)布了三段以“人類幼崽與威震天”為主題的短視頻，視頻內(nèi)容為北京環(huán)球影城機器人威震天與現(xiàn)場觀眾合影的搞笑畫面，其中前兩段視頻中出現(xiàn)了小P父親使用嬰兒背帶懷抱小P與威震天合影的畫面，視頻清晰可見小P的面部形象；第三段視頻內(nèi)容與第一段視頻畫面相同，但小P及其父親的臉部被打上“大便”形狀的貼紙。期間，小P父親多次聯(lián)系黃某要求刪除，黃某在表示已經(jīng)刪除了前兩段未打碼視頻后，繼而發(fā)布了第三段打碼視頻。以上三段短視頻經(jīng)小P父親向該視頻平臺投訴后，均已刪除。小P父親認為：

黃某未經(jīng)許可發(fā)布含有小P肖像的視頻，并在視頻中惡意丑化、污損小P肖像，構(gòu)成對小P肖像權(quán)的侵害，遂訴至法院要求黃某在該視頻平臺向小P賠禮道歉、賠償精神損害賠償金10000元及維權(quán)費用5000元。

黃某辯稱：

案涉視頻均以北京環(huán)球影城威震天表演者為主，其未在案涉視頻中加入任何個人評論，不可能對作為未成年人的小P造成不良影響；關(guān)于打碼視頻，系其使用視頻編輯軟件中的貼紙功能，用軟件自帶的卡通貼紙模板遮擋住與威震天互動的觀眾，達到無法辨認出特定某人的效果，其在編輯和發(fā)布過程中沒有任何惡意；且在視頻平臺收到小P父親私信后，已第一時間刪除了案涉視頻。鑒此，不同意小P訴訟請求。

 爭 議 焦 點 

 

黃某發(fā)布視頻的行為是否侵害了小P的肖像權(quán)。

 裁 判 結(jié) 果 

 

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：

一、被告黃某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)在該視頻平臺發(fā)布道歉聲明，向原告小P賠禮道歉（內(nèi)容經(jīng)法院審核，發(fā)布后保留時間不少于30天）；

二、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小P精神損害撫慰金5000元；

三、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小P合理開支5000元；

四、駁回原告小P的其他訴訟請求。

本案判決現(xiàn)已生效。

  裁 判 理 由  

 1小P依法享有肖像權(quán)法律保護的肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象，通過一定載體呈現(xiàn)出的外部形象應(yīng)當(dāng)具有較為清晰的指向性和可識別性。如果呈現(xiàn)出來的外部形象無法指向特定自然人，則不應(yīng)該納入法律保護的肖像的范圍。本案中，黃某發(fā)布的兩段短視頻含有小P清晰的面部特征，能清晰地指向小P本人，構(gòu)成法律保護的肖像。關(guān)于第三段案涉視頻，雖然黃某對視頻中的人物進行了打碼處理，但因該打碼視頻與前兩段發(fā)布的視頻內(nèi)容一致，且未打碼視頻已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)傳播，故以社會一般人的認知標準，通過對比未打碼的視頻，能夠確認打碼視頻中的肖像為小P，故小P對該視頻打碼的肖像亦享有肖像權(quán)。2本系列案的法律適用首先，黃某在未經(jīng)小P監(jiān)護人同意的情形下，于視頻平臺公開上傳了含有小P肖像的兩段短視頻；其次，在該視頻平臺根據(jù)小P父親的投訴做了下架處理，且小P父親已經(jīng)與黃某溝通刪除案涉視頻事宜后，黃某不僅重新上傳了第三段案涉視頻，還對小P的頭像使用大便圖案進行打碼處理，污損小P的肖像，主觀惡意明顯。黃某作為一名完全民事行為能力人，且作為一名粉絲數(shù)逾千人、作品200+、獲贊5萬+的視頻發(fā)布者，其不應(yīng)不知道使用大便圖案作為馬賽克對肖像權(quán)人具有的貶損意義。鑒此，黃某發(fā)布短視頻的行為構(gòu)成對小P肖像權(quán)的侵害。

  法 官 說 法  

 

法官 朱曉瑾

嬰幼兒作為特殊人群，同樣享有民事權(quán)利能力，依法享有肖像權(quán)。未經(jīng)其監(jiān)護人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，法律禁止通過各種方式惡意丑化、污損嬰幼兒的肖像。嬰幼兒肖像權(quán)受到侵害的，其監(jiān)護人可以主張精神損害賠償。1未經(jīng)嬰幼兒監(jiān)護人同意，不得使用、公開其肖像法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第二十條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。若肖像權(quán)人為未成年人，制作、使用、公開該未成年人的肖像，需經(jīng)其法定代理人的同意。

新修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》第七十二條規(guī)定，處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護人同意。

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令第4號《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》第九條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用、轉(zhuǎn)移、披露兒童個人信息的，應(yīng)當(dāng)以顯著、清晰的方式告知兒童監(jiān)護人，并應(yīng)當(dāng)征得兒童監(jiān)護人的同意。

肖像作為個人信息中的生物識別信息，使用、公開嬰幼兒的肖像，依法應(yīng)獲得監(jiān)護人的同意。2丑化、污損嬰幼兒肖像的，構(gòu)成對肖像權(quán)的侵害肖像權(quán)涉及肖像權(quán)人的人格尊嚴，是具有極強精神屬性的權(quán)利，以丑化、污損方式侵害他人肖像權(quán)的，都有可能對肖像權(quán)人的精神造成嚴重損害，必須禁止。值得注意的是，在網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境下，使用帶有貶損性質(zhì)的貼紙、圖案不一定構(gòu)成對他人的丑化、污損，在某些場景下，有可能帶有搞笑、具有戲謔成分的用意，應(yīng)予以區(qū)分。3對嬰幼兒的精神損害賠償精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體無需具有對痛苦的感知能力，尚在襁褓中的嬰幼兒亦得主張精神損害賠償。一方面，精神損害賠償?shù)哪康氖嵌嘀氐模司哂惺故芎θ丝朔睦韯?chuàng)傷、撫慰受害人所遭受的精神痛苦、補償受害人損害的作用，同時也具有一定的懲罰功能。另一方面，符合兒童利益最大化原則。雖然嬰幼兒尚無成人般的精神痛苦感知能力，但侵害兒童人格權(quán)利所造成的精神損害后果具有潛在性和長期性，特別是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下發(fā)生的侵權(quán)行為，基于互聯(lián)網(wǎng)傳播的廣泛性和隱蔽性，隨著兒童年紀的增長，其有可能接觸到侵權(quán)行為，進而感受到人格尊嚴受到侵害。鑒此，本案判定黃某賠償小P精神損害賠償金，可以達到制裁侵權(quán)行為、尊重和保護未成年人的目的。法官提醒數(shù)字時代，隨著傳播媒介的日益發(fā)達、短視頻平臺的崛起以及網(wǎng)民分享欲的增強，“隨手拍隨手傳”逐漸成為廣大網(wǎng)絡(luò)用戶分享生活、交流感情的一種方式。趣稚可愛的嬰幼兒，其形象易吸引流量，但是，吸引眼球的同時，也伴隨著侵權(quán)風(fēng)險。廣大網(wǎng)絡(luò)用戶在發(fā)布或轉(zhuǎn)載相關(guān)視頻時，應(yīng)提高尊重兒童人格權(quán)益的意識，加強內(nèi)容審核，對可能曝光兒童肖像、隱私或者個人信息的內(nèi)容進行馬賽克等技術(shù)處理。保護未成年人，特別是尚在襁褓里的嬰幼兒，是全社會共同的責(zé)任，我們期待孩子們的隱私和個人信息在數(shù)字時代中得到更好的保護。

來源：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院