大家都知道，銀行的不良資產會轉讓給專門的處置機構來處理，就是四大資產管理公司和省市級的地方資產管理公司，簡稱四大AMC和地方AMC。

其實，銀行也有自己的處置部門，大多稱之為：資產保全部。資產保全部是為了維護資產安全、防止資產流失設立的部門。一旦銀行發生不良，資產保全部要根據具體情況進行清收、訴訟、查封等措施。那既然有專門處置銀行的部門，為什么銀行不自己處置，要轉讓給資產管理公司呢？

一、占用流動資金

銀行最主要的盈利為授信放貸、賺取利差。不良資產作為銀行虧損的一部分資產，占用了銀行大量的周轉資金，而央行對不良資產提取的專項準備金比例為：次級25%、可疑50%、損失100%。手握不良，就會減少現金流。

二、盈利模式限制

此外，對于資產管理公司的業務人員來說，一旦不良資產項目回現，就意味著高額的利潤分配。而銀行卻沒有這種機制，即使給工作人員提成，也是少的可憐。所以，資產管理公司的工作人員工作得更起勁；而銀行的人卻缺乏動力。

三、形象限制

對于銀行來說，對外要設立“高大上”的形象，無論是催收、還是訴訟打官司，都非常不利于銀行的形象。在處置過程中，礙于身份，銀行人員有諸多不便。轉給資產管理公司后，資產管理公司的工作人員沒有這方面的限制，可以采取各種措施維護自己的合法權益。

四、人力和時間限制

與債務人的博弈是場持久戰。無論是查封動產還是不動產，無論是訴訟還是執行，都有時效限制。如果銀行自行處置，一是人力成本不夠，而是時間周期非常長：除了訴訟，還要查封、評估、拍賣，期間債務人可能制造各種各樣的阻礙，不知道何年何月才能徹底解決。綜合利弊，銀行一次性轉讓給資產管理公司是非常明智的做法。

五、專業限制

銀行的業務種類繁多，不可能深挖不良資產；而資產管理公司以此為生，因為會想盡各種處置手段，提高自己的專業能力和挖掘能力。

綜上，銀行把不良資產轉讓給更有能力、有專業、有時間的人，才最為妥當。

來源：富國匯通

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。