王某與馬某育有三子王樹、王林、王森，2008年5月4日，馬某代患有中風的王某寫下了一份代書遺囑，其內容為：王某去世后，其所享有二分之一產權的房屋由王樹、王林各繼承二分之一，代書人馬某及遺囑人王某均在代書遺囑上簽了名。

　　2009年12月11日，王某因病去世;2010年2月8日，馬某也因病去世。其后，王樹、王林、王森因房屋繼承糾紛訴至法院，王樹、王林要求按遺囑繼承房屋，王森認為遺囑內容不真實，且不符合法定要件，要求按法定繼承分割房屋所有權。

　　最終，法院判決支持王森的訴訟請求，按法定繼承分割房屋所有權。

　　法官說法

　　代書遺囑見證人有講究

　　王某請馬某代書遺囑的目的是為了將房屋繼承權歸屬于王樹、王林，但最終卻未能如愿。是法律沒有賦予王某這樣的權利嗎?答案是否定的。根據法律規定，所有權人依法處分自己財產，不受限制。王某的目的沒能達到，問題出在遺囑上。

　　本案中王某的遺囑形式在法律上稱為代書遺囑，代書遺囑要生效，須具備特定的法律要件。《繼承法》第十七條規定：“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。”對這個條文進行分解，有這樣幾層含義：第一，代書遺囑至少要有三個人在場，其中一人為遺囑人，另兩位為見證人;第二，代書遺囑時間要寫清楚，時間要素要包含年、月、日;第三，代書遺囑上至少要有三個人的簽名：遺囑人、代書人、其他見證人。對照分析，可以發現本案中，馬某為王某代書的遺囑上只有兩個人的簽名，這份代書遺囑無法滿足代書遺囑生效的要件要求，因此，人民法院判決遺囑不生效。

　　但是不是只要當時在場的王樹或者王林再簽上一個名字，這份代書遺囑就沒有效力瑕疵了呢?答案還是否定的。因為嚴格來講，馬某、王樹、王林都不具有合法的見證人資格。《繼承法》第十八條規定：“下列人員不能作為遺囑見證人：(一)無行為能力人、限制行為能力人;(二)繼承人、受遺贈人;(三)與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。”馬某、王樹、王林都是王某的法定繼承人，因此是不能夠作為見證人見證代書遺囑的訂立的。

　　說到這里，似乎可以得出一個結論，除了近親屬，其他人都可以作代書遺囑的見證人。但這個結論同樣是不完全符合法律規定的。《關于貫徹執行繼承法若干問題的意見》第36條規定：“繼承人、受遺贈人的債權人、債務人，共同經營的合伙人，也應當視為與繼承人、受遺贈人有利害關系，不能作為遺囑的見證人。”可見，還有一些與繼承人有特殊關系的人不可以作為見證人，如果選擇了他們作為見證人，遺囑同樣無法正常生效。

　　最后，提幾點書寫代書遺囑的建議：第一，代書遺囑的內容要素要完整，尤其是遺囑時間和遺囑人、見證人簽名，千萬不可遺漏;第二，慎重選擇符合法律規定的見證人，一般情況下，可以選擇繼承關系之外的親屬在場見證;第三，可以邀請律師或者具有法律知識的朋友協助訂立代書遺囑。