【案情】

　　陳某與李某因建房產(chǎn)生矛盾，李某用碗扔向陳某背部，陳某用棍子擊打李某頭部。陳某撥打電話報(bào)警稱(chēng)自己被打傷，后民警趕到，雙方如實(shí)向警方陳述了事件經(jīng)過(guò)。經(jīng)鑒定，李某構(gòu)成輕傷。

　　【分歧】

　　對(duì)于陳某以被害人身份報(bào)警能否認(rèn)定其具有自首情節(jié)，出現(xiàn)了如下兩種意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，不能認(rèn)定其具有自首情節(jié)。陳某報(bào)警并非認(rèn)識(shí)到自己的行為構(gòu)成犯罪而向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，其是以被害人身份向公安機(jī)關(guān)告發(fā)李某，不是自動(dòng)投案，不應(yīng)認(rèn)定為自首。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有自首情節(jié)。陳某雖然是以被害人的身份報(bào)案，但在其報(bào)案前，犯罪事實(shí)尚未被發(fā)現(xiàn)，在公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)如實(shí)陳述了自己打傷李某的情節(jié)，系主動(dòng)將案件交由公安機(jī)關(guān)處理，被害人身份不影響自首的成立。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：

　　首先，對(duì)自己在案件中身份認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，不會(huì)影響自首的成立。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知(法發(fā)〔2010〕60號(hào))第一條第一款的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案：1.犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)，在司法機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)交代自己罪行的;……。陳某的行為符合第一種情形，因此，對(duì)自己在案件中身份認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，不會(huì)影響自首的成立。

　　其次，陳某以被害人身份報(bào)警的行為，符合自首的要件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，自首的認(rèn)定需具備兩個(gè)條件：一是自動(dòng)投案;二是如實(shí)供述自己的罪行。陳某雖然是以被害人的身份報(bào)警，但在其報(bào)案前，犯罪事實(shí)尚未被發(fā)現(xiàn)，在公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)也如實(shí)陳述了自己打傷李某的情節(jié)。因此，陳某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

　　綜上，筆者同意第二種意見(jiàn)。

　　(作者單位：江西省宜黃縣人民法院)

　　來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：游朦