案情

分歧

復(fù)印件能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因借條復(fù)印件記載了還款的金額以及還款的時(shí)間。本案中，吳某因事實(shí)原因，無(wú)法提供借條原件，且有證人證言作為輔證。此乃客觀上的原因，而不是吳某出于主觀原因拒不提供原件，故借條復(fù)印件能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因無(wú)法與原件核對(duì)的書(shū)證的復(fù)印件作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，必須經(jīng)過(guò)證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，而且要具備以下三個(gè)條件：

筆者同意第二種意見(jiàn)，主要理由如下：

《證據(jù)規(guī)定》第六十七條規(guī)定：“無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品等不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十八條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”在本案中，吳某借條原件被楊某撕毀，其提供的借條復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，因此不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，屬于待補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，需與其他證據(jù)進(jìn)行印證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。吳某提供了同去討債的哥哥的證人證言，由于證人與吳某是親屬關(guān)系，兩人存在利害關(guān)系，該證據(jù)也屬于待補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，因此不能很好地補(bǔ)強(qiáng)借條復(fù)印件的證明力。基于以上原因，吳某在沒(méi)有提交借條原件的情況下，借條復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

　　綜上所述，借條復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

　　(作者單位：江西省樂(lè)安縣人民法院)