最高人民法院12月13日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），于2017年3月27日由最高人民法院審判委員會(huì)第1713次會(huì)議通過，自2017年12月14日起施行?！督忉尅饭捕鶙l，分為適用范圍、當(dāng)事人主體資格的確定、舉證責(zé)任、鑒定程序、責(zé)任承擔(dān)、附則等六部分，其重要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

看點(diǎn)一：明確《解釋》的適用范圍。由于實(shí)踐中醫(yī)療美容如何適用法律，尤其是對(duì)此類糾紛是否屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的范疇爭(zhēng)議較大，且醫(yī)療美容和傳統(tǒng)醫(yī)療存在一定的共同點(diǎn)，故《解釋》將醫(yī)療美容糾紛納入醫(yī)療損害責(zé)任糾紛范圍，對(duì)于規(guī)范醫(yī)療美容行業(yè)健康有序發(fā)展、維護(hù)廣大人民群眾的健康利益具有重要意義，并且為人民法院依法審理醫(yī)療美容責(zé)任糾紛提供基本遵循。

《解釋》第一條規(guī)定：“患者以在美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者開設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的醫(yī)療美容活動(dòng)中受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害為由提起的侵權(quán)糾紛案件，適用本解釋?！?/p>

看點(diǎn)二：明確醫(yī)療損害責(zé)任糾紛舉證責(zé)任。最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人表示，2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中因果關(guān)系和過錯(cuò)要件適用舉證責(zé)任倒置的做法，雖然緩和了患者舉證責(zé)任，也在一定時(shí)期內(nèi)起到其應(yīng)有作用，但在執(zhí)行過程中也出現(xiàn)了一些其他后果，無助于醫(yī)學(xué)發(fā)展進(jìn)步，不利于從根本上維護(hù)患者看病就醫(yī)權(quán)利。而《解釋》既遵循了《侵權(quán)責(zé)任法》確立的過錯(cuò)責(zé)任原則，又避免了因舉證證明責(zé)任分配不當(dāng)而導(dǎo)致雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)顯著失衡而激化醫(yī)患矛盾，充分考慮到患者存在醫(yī)學(xué)專業(yè)性不足、信息不對(duì)稱等客觀情況，對(duì)患者進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任緩和。

《解釋》第四條規(guī)定：“患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)?；颊邿o法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”

看點(diǎn)三：對(duì)醫(yī)療損害鑒定進(jìn)行了充分的說明。由于醫(yī)療損害鑒定極強(qiáng)的專業(yè)性以及其在醫(yī)療損害糾紛案件中具有的重要作用，此次《解釋》對(duì)醫(yī)療損害鑒定的程序啟動(dòng)、鑒定意見的采信、鑒定人出庭、專家輔助人等問題都作出了規(guī)定，旨在解決實(shí)踐中醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件“以鑒代審”、“無鑒不審”等現(xiàn)象，提高鑒定意見的公信力。

看點(diǎn)四：明確了醫(yī)療損害中的責(zé)任承擔(dān)。明確了多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成患者同一損害的責(zé)任形態(tài)、醫(yī)務(wù)人員外出會(huì)診責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任及輸入不合格血液受到損害的責(zé)任承擔(dān)，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償?shù)葘徟袑?shí)踐中普遍存在、較為關(guān)注問題的法律適用規(guī)則。

    《解釋》中第十九條規(guī)定：兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為造成患者同一損害，患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第八條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定各醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

    《解釋》中第二十條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)本單位以外的醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者進(jìn)行診療，因受邀醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)造成患者損害的，由邀請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    《解釋》中第二十四條規(guī)定：被侵權(quán)人同時(shí)起訴兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院經(jīng)審理，受訴法院所在地的醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算，按下列情形分別處理：

　?。ㄒ唬┮粋€(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的，按照該醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；

　?。ǘ﹥蓚€(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)均承擔(dān)責(zé)任的，可以按照其中賠償標(biāo)準(zhǔn)較高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

看點(diǎn)五：醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中的懲罰性賠償。最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人說：“醫(yī)療產(chǎn)品事關(guān)廣大人民群眾生命健康，從某種意義上講，缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的危害較普通產(chǎn)品的危害更為嚴(yán)重。在醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛中適用懲罰性賠償，對(duì)于規(guī)范醫(yī)療領(lǐng)域存在的醫(yī)療產(chǎn)品市場(chǎng)不規(guī)范、制售假冒偽劣醫(yī)療產(chǎn)品屢禁不止等問題具有重要意義。”

《解釋》中第二十三條規(guī)定：“醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成患者死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害，被侵權(quán)人請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者賠償損失及二倍以下懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

看點(diǎn)六：鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極搶救生命垂?；颊??！督忉尅穼?duì)因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見的情形作出細(xì)化規(guī)定的基礎(chǔ)上，本著保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時(shí)救治，維護(hù)其生命、健康權(quán)益的宗旨，規(guī)定對(duì)于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

據(jù)悉，《解釋》的制定和發(fā)布，是最高人民法院貫徹落實(shí)黨中央部署和習(xí)近平總書記重要指示精神，推動(dòng)實(shí)施新時(shí)代健康中國(guó)戰(zhàn)略，推動(dòng)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)平安醫(yī)院建設(shè)，維護(hù)廣大人民群眾健康福祉的有力舉措。

來源：網(wǎng)絡(luò)