他患重病自立遺囑

　　明確財產處理意見

　妻子承遺囑立字據

　　房產歸屬引爭議遭起訴

不能認定借貸關系真實存在

　　訴訟請求被駁回

　　皇姑區人民法院開庭審理此案后認為，本案的關鍵是確認原、被告雙方民間借貸關系是否真實存在。

　　因出具《借條》的孫某征已去世，借款人與出借人為親屬關系，現張某對借條的真實性表示不認可，所以法院從借款時間、借款支付情況等方面對原告的主張及提交的證據進行審核后，認為原告主張其與孫某征間存在民間借貸法律關系，缺乏充分證據證明。

　　因房產為孫某征與張某夫妻共同財產，所以孫某征死后，其可以處理的遺產僅為房產的一半，而《自立遺囑》確認用房產全部份額先償還借款，余下部分歸張某所有，則處理了張某所有的財產份額，所以《自立遺囑》的性質實際上為孫某征生前制定的還款計劃(單方)。

　　現原告起訴主張孫某征與張某名下房產為318平方米，而不是“字據”所載421平方米，即一處產權人登記在孫某征父親名下的房產不在其列，張某于是對借款關系是否存在提出異議，是對之前作出的“字據”(書面還款計劃)的反悔。

　　因張某對“字據”內容表示反悔。“字據”不能與《借條》形成相互印證，不能證明原告與孫某征民間借貸關系真實存在。

　　據此，皇姑區人民法院以證據不足為由，依法判決駁回了三名原告的訴訟請求。