一、前后兩次碰撞納入一次事故處理

二、二次撞擊與損害后果的因果認(rèn)定

三、交通事故二次碰撞的責(zé)任劃分

　　1.競(jìng)合侵權(quán)行為致人損害難以確定責(zé)任大小時(shí)應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任

　　侵權(quán)責(zé)任法第十二條規(guī)定，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”所謂能夠確定責(zé)任大小，是指在過(guò)錯(cuò)比例確定的前提下，參酌原因力比例確定侵權(quán)行為人的損害賠償義務(wù)。而難以確定責(zé)任大小，是指雖然損害原因、損害后果明確，但當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度和原因力比例無(wú)法查證。于此情形，法律推定各侵權(quán)行為人對(duì)損害后果的發(fā)生負(fù)同等的過(guò)錯(cuò)及原因力，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案中，司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，“無(wú)法確切區(qū)分兩次碰撞的致死參與度，即其死亡是由兩次碰撞共同作用所致”。交警部門(mén)只出具了兩份交通事故證明，并未出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)。因此，在無(wú)法查證被害人的死亡具體是由第一次追尾所致還是第二次碰撞所致，難以確認(rèn)兩次碰撞中當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度與原因力比例的情況下，判定兩次碰撞各自承擔(dān)50%的損害賠償責(zé)任。

　　2.依據(jù)兩次碰撞階段中雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)按份責(zé)任

　　我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”道路交通安全法第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”與此同時(shí)，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度還應(yīng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)物證、鑒定結(jié)果、詢(xún)問(wèn)筆錄以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)而具體判定。

　　針對(duì)第一次碰撞，盧傳斌在筆錄中先后陳述在變道過(guò)程中“車(chē)身還沒(méi)擺正”、“即將轉(zhuǎn)正到行車(chē)道”，其駕駛車(chē)輛掛車(chē)所被碰撞位置位于其右后方保險(xiǎn)杠上方，可以判斷盧傳斌并未按照規(guī)定在安全距離內(nèi)超車(chē)。除此之外，盧傳斌所駕駛車(chē)輛的《安全技術(shù)狀態(tài)鑒定意見(jiàn)》表明，被鑒定車(chē)輛尾部未設(shè)置標(biāo)志板，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》規(guī)定，因此，盧傳斌應(yīng)對(duì)第一次碰撞負(fù)主要責(zé)任。同時(shí)，張惠所駕駛之后車(chē)與盧傳斌所駕駛之前車(chē)未能保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。據(jù)此，判定盧傳斌承擔(dān)70%的責(zé)任，張惠承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　針對(duì)第二次碰撞，趙俊偉在筆錄中陳述在行進(jìn)過(guò)程中，距事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)兩三百米的地點(diǎn)即發(fā)現(xiàn)了前方事故車(chē)輛，正常情況下應(yīng)該提前減速、及時(shí)剎車(chē)、仔細(xì)觀(guān)察，方才能順利通過(guò)甚至是停車(chē)施救，但是基于多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的判斷，誤以為能夠僥幸避讓?zhuān)匀粐L試通過(guò)，最終避讓不及造成受害人死亡的嚴(yán)重后果，屬于典型的基于自信的主觀(guān)過(guò)失，應(yīng)對(duì)第二次碰撞承擔(dān)主要責(zé)任。而盧傳斌和張惠在第一次事故后，均未能開(kāi)啟應(yīng)急燈或者設(shè)置警示標(biāo)志，提醒后來(lái)車(chē)輛，避免再次事故。據(jù)此，判定趙俊偉承擔(dān)80%的責(zé)任，盧傳斌、張惠各承擔(dān)10%的責(zé)任。

　　綜上所述，對(duì)于此次交通事故二次碰撞造成的死亡后果，由盧傳斌承擔(dān)40%的責(zé)任，趙俊偉承擔(dān)40%的責(zé)任，張惠自負(fù)20%的責(zé)任。

　　3

　　相關(guān)案例

　　1、汽車(chē)二次碰撞致人死亡事故責(zé)任應(yīng)由前后兩者的過(guò)錯(cuò)劃分承擔(dān)比例——趙某交通肇事案

　　案例要旨：根據(jù)因果關(guān)系理論分析，只要行為與結(jié)果存在因果聯(lián)系，當(dāng)事人就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)于汽車(chē)二次碰撞致人死亡的，判斷前后兩者是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，如何劃分責(zé)任，標(biāo)準(zhǔn)在于當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)及其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致危害結(jié)果的程度。

　　來(lái)源：《人民法院報(bào)》2006年04月11日第11版

　　2.無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的兩次碰撞下肇事車(chē)輛應(yīng)由肇事車(chē)輛按照各自過(guò)錯(cuò)大小或者原因力比例，承擔(dān)按份賠償責(zé)任——朱衛(wèi)春與陶正明等道路交通事故人身?yè)p害賠償案

　　案例要旨：道路交通事故中發(fā)生兩次碰撞時(shí)，應(yīng)視具體情形確定兩次碰撞的責(zé)任承擔(dān)。在兩次碰撞系各自獨(dú)立又互為中介的情形下，應(yīng)由肇事車(chē)輛按照各自過(guò)錯(cuò)大小或者原因力比例，承擔(dān)按份賠償責(zé)任。相關(guān)保險(xiǎn)公司均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)足額賠付義務(wù)。

　　案號(hào)：(2010)張樂(lè)民初字第0069號(hào)

　　審理法院：江蘇省張家港市人民法院

　　來(lái)源：《人民法院報(bào)》2010年6月10日第6版

　　3.數(shù)輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生前后三次碰撞，造成同一損害后果，又難以確定責(zé)任大小的，應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任——胡桂清與趙愛(ài)梅等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案

　　案例要旨：數(shù)輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生先后碰撞造成同一損害后果的交通事故中，侵權(quán)人應(yīng)按照各自過(guò)錯(cuò)大小、原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，在難以確定責(zé)任大小的情形下，各侵權(quán)人平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　案號(hào)：(2016)京02民終623號(hào)

　　審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院

　　來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 2016-02-29

　　4

　　法律依據(jù)

　　1.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

　　第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

　　第十三條 多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求多個(gè)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任。

　　3.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》

　　第七十六條 機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

　　(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

　　(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

　　交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。