文化程度高低既不是衡量父母人品和教育子女水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也不能以父母學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)量化對子女的感情，更不屬于不利于子女身心健康的情形。

所以，不能以此限制未直接撫養(yǎng)方探望子女的法定權(quán)利。

案情簡介

張三、李四登記結(jié)婚后，生育一子。后因雙方夫妻感情破裂，于2021年調(diào)解離婚。

自愿達成兒子由張三撫養(yǎng)，李四每月支付撫育費2000元，撫育費從2021年8月份起至兒子年滿十八歲止的協(xié)議。

后張三因認為前妻受教育程度低，孩子經(jīng)常接觸會影響孩子的成長，向法院提起訴訟。

要求前妻探視孩子必須征得其同意，不得離開其視線，且不得將孩子帶到前妻新組織的家庭。

法院審理

法院審理查明，張三、李四于2016年底登記結(jié)婚，婚后生育一子。后雙方夫妻感情破裂，于2021年調(diào)解離婚。

自愿達成協(xié)議：兒子張七由張三撫養(yǎng)，李四每月支付撫育費2000元，撫育費從2021年8月份起至兒子年滿18歲止。

離婚后，張七跟隨張三居住生活。張三以前妻李四受教育程度低、未按時支付撫養(yǎng)費且個人私生活對孩子造成不良影響為由，向法院提起訴訟。

要求李四探視孩子必須征得其同意，不得離開其視線，且不得將孩子帶到前妻新組織的家庭。

庭審中，李四舉示了轉(zhuǎn)賬記錄、照片等證據(jù)，擬證明其按時給付了撫養(yǎng)費，且母子關(guān)系較好。

法院認為，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父親或者母親，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。

張三設(shè)置苛刻條件限制李四探望子女，妨礙了李四探望子女的正當(dāng)權(quán)利。

同時，張三未提供充分證據(jù)證明李四存在不利于孩子身心健康的情形，故對其訴訟請求不予支持。 教育子女不是父或母一方的事情，需要雙方共同努力。

原告作為直接撫養(yǎng)子女的一方，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，促進被告與孩子的母子交流，促進孩子形成健全的人格和健康心理。

文化水平高低不是衡量一個母親人品和教育子女水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不能以學(xué)歷去量化對子女的感情。

原告訴稱被告?zhèn)€人生活不利于孩子的成長，但并無提供有效證據(jù)予以證據(jù)，法院遂判決駁回了原告的訴訟請求。

判決后，雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

律師說法

孩子由父母共同孕育，在孩子的成長過程中，父愛與母愛同樣重要、不可或缺，只有在這兩種愛的共同滋養(yǎng)下，孩子才能夠健康成長。

本案中，張三與李四離婚本來已經(jīng)給孩子的心靈造成創(chuàng)傷，雙方應(yīng)該本著有利于孩子身心健康的原則。

對子女探望、教育等事項進行協(xié)商解決，為孩子營造和諧的成長環(huán)境，而非為一己之私限制對方探望子女的法定權(quán)利。

因此，法院嚴格適用法律規(guī)定，判決駁回原告張三的訴訟請求。