司法實(shí)踐認(rèn)定及沒(méi)收犯罪工具比較混亂，主要表現(xiàn)在： （1）財(cái)物歸屬；

案例一：被告人駕駛從租車(chē)公司租來(lái)的一輛價(jià)值 40 萬(wàn)元的越野車(chē)，盜竊3萬(wàn)元的財(cái)物。車(chē)輛是否是犯罪工具，是否應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收？ （2）財(cái)物系供犯罪所用理解不一；

案例二，被告人平時(shí)用自己的私家車(chē)?yán)停既灰淮伍_(kāi)車(chē)販賣(mài)毒品，車(chē)輛是否是犯罪工具，是否應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收？（3）沒(méi)收犯罪工具是否違背罪刑相適應(yīng)原則。

案例三，使用其本人的一輛價(jià)值 20 萬(wàn)元的汽車(chē)，盜走3萬(wàn)元的鉆石。車(chē)輛是否是犯罪工具，是否應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收？ 涉案的財(cái)物是不是犯罪工具，要不要沒(méi)收，從四個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷

（一）考察犯罪工具是否為實(shí)施實(shí)行行為而準(zhǔn)備。

一般情況下，只有為犯罪實(shí)行行為的實(shí)施而準(zhǔn)備的工具才是犯罪工具，如為實(shí)施搶奪等行為而提前準(zhǔn)備的用于裝運(yùn)贓物的汽車(chē)就可以認(rèn)定為犯罪工具。同時(shí)要求行為人在實(shí)施實(shí)行行為過(guò)程中實(shí)際使用了這一工具。即雖然提前準(zhǔn)備但并未在實(shí)行行為中使用的工具不能被認(rèn)定為犯罪工具。

犯罪工具有侵害性和非侵害性之別。侵害性犯罪工具是指一開(kāi)始就對(duì)社會(huì)安定具有侵害性的犯罪工具，而非侵害性犯罪工具是指某工具在社會(huì)生活中不具有侵害性，只有當(dāng)行為人使用該工具實(shí)施犯罪才可能危害社會(huì)，從而可能被認(rèn)定為犯罪工具。例如，張三以實(shí)施傷害犯罪準(zhǔn)備了砍刀和車(chē)輛，若他在犯罪預(yù)備階段主動(dòng)放棄犯罪，因砍刀危及社會(huì)不特定公眾的人身安全以及社會(huì)安定，一般情況下應(yīng)當(dāng)沒(méi)收，但其車(chē)輛以往只是作為交通工具被使用，并未對(duì)此盜竊行為起到實(shí)質(zhì)性作用，所以不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪工具。

（二）考察犯罪工具與犯罪行為的聯(lián)系是否緊密。

在認(rèn)定犯罪工具時(shí)，要考慮該工具與犯罪行為之間的聯(lián)系是否緊密，換句話說(shuō)，即該工具是否主要且直接用于犯罪。某財(cái)物與犯罪行為是否具有足夠或密切聯(lián)系，可從幾個(gè)方面進(jìn)行考察：（1）該財(cái)物對(duì)整個(gè)犯罪過(guò)程的重要程度，與實(shí)行行為和危害結(jié)果的聯(lián)系密切程度，整個(gè)犯罪過(guò)程能否在缺乏該工具的情況下順利實(shí)施完畢；（2）該財(cái)物在犯罪中使用的時(shí)間和空間范圍；（3）該財(cái)物在犯罪過(guò)程中是否反復(fù)使用，反復(fù)使用之財(cái)物當(dāng)然列入犯罪工具沒(méi)收范圍，若是偶然使用之財(cái)物則不必然成為犯罪工具；（4）該財(cái)物的取得或者存在的目的是否就是為了實(shí)施犯罪；（5）行為人是否有意使用該財(cái)物。

（三）考察沒(méi)收犯罪工具是否損害第三人的合法權(quán)益。

我國(guó)刑法第 64 條規(guī)定了只能沒(méi)收犯罪人的本人財(cái)物，實(shí)踐中應(yīng)注重考察作為犯罪工具的財(cái)物是否存在其他共有人或有抵押權(quán)等其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，避免將行為人長(zhǎng)期合法占有之財(cái)物作為本人財(cái)物予以沒(méi)收。在沒(méi)收犯罪工具時(shí)，要確定作為犯罪工具的財(cái)物上有無(wú)第三人的合法權(quán)利。若第三人的財(cái)物雖被用于犯罪，但第三人對(duì)這一犯罪事實(shí)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，這種情況下不應(yīng)沒(méi)收第三人的財(cái)物。

（四）考察犯罪的社會(huì)危害性和犯罪工具價(jià)值是否相適應(yīng)。

沒(méi)收的犯罪工具價(jià)值也應(yīng)與犯罪的社會(huì)危害性大小及犯罪人因犯罪所得的財(cái)物數(shù)量相當(dāng)，其中需要更加注意犯罪工具與犯罪危害結(jié)果間的比例關(guān)系。例如，駕駛200萬(wàn)的豪車(chē)，盜竊10萬(wàn)的鉆石。詐騙56萬(wàn)，沒(méi)收1.48億，有悖離罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

根據(jù)上面的四點(diǎn)判斷規(guī)則，案例一中車(chē)輛系被告人租用他人的財(cái)物，非被告人本人財(cái)物，不屬于犯罪工具。案例二該轎車(chē)只是被告人臨時(shí)為犯罪所用，而非專門(mén)或主要用于實(shí)施犯罪為由改判不予沒(méi)收；案例三中明顯罪刑不相適應(yīng)，是犯罪工具，但不予沒(méi)收。

總之，在作出沒(méi)收犯罪工具的判決時(shí)，應(yīng)以犯罪的社會(huì)危害性為基礎(chǔ)，充分考察犯罪工具的價(jià)值和犯罪造成的危害結(jié)果間的比例關(guān)系，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則來(lái)決定是否沒(méi)收犯罪工具。