裁判要旨

一審法院查明

一審法院認為

　二審法院查明

　二審法院認為

再審法院認為

　　從王景成等十人持有的收據來看，該收據上蓋有界集醫院的財務專用章，收款事由載明“股金(不得轉讓)”，此后王景成等人每半年獲得一次回報。雖然界集醫院和王景成等人都確認相關款項用于購買醫療設備，但是界集醫院并未因此增資擴股。界集醫院原有四名原始投資人，以張德照的名義購買界集醫院，為了規避公務員不得參與辦企業的規定，許真祥、孫榮、劉康將股權轉讓給案外11人，2010年界集醫院與分金亭醫院合作，分金亭醫院占有界集醫院51%的股權，另49%的股權由張德照等12人持有。從王景成等人2007年5月“交股金”之后，界集醫院的資產價值發生較大變化，股權結構也多次變動，但王景成等人在公司章程中未有記載。界集醫院作為非企業法人，兼具資合性與人合性，現界集醫院的股東不認可王景成等人的股東身份，且亦無證據證明分金亭醫院入股時明知王景成等人交股金的情況，故二審法院判決確認王景成等人出資合同有效、但無法獲得界集醫院出資人身份，并無不當。