規則匯總

　1、需要結合雙方施工合同約定判斷窩工損失的規定不具有強制效力

　2、承包人主張窩工損失應遵循雙方約定的窩工索賠程序

3、承包人提交的單方窩工損失數據不能作為損失數據證據，但經監理確認的則可以直接認定而不必通過鑒定確定

4、窩工損失即使經鑒定確認實際發生，但承包人未按約定提出申請經監理確認，也沒有提交產生窩工損失的證據的，窩工損失的主張不能得到支持

　5、施工合同中涉及總分包關系時，分包方不能以總包的違約行為主張免除自身的違約責任

　6、雙方未對停工進行約定時，應根據誠實信用原則履行合同，對于承包人的損失，即使無法舉證，也應當根據公平原則進行合理賠償

　　裁判摘要

　　(2015)民申字第708號民事裁定書

　　案情簡介 | 2011年11月8日，河北卓隆房地產開發有限公司與江蘇省建工集團有限公司就涉案的項目B區、D區簽訂施工合同。雙方后續又簽訂相關的《施工合同補充協議》。后因本案施工合同招標程序問題導致無效，工程也因此停工，雙方就賠償問題產生爭議。

　　摘要 | 不論合同是否有效，合同當事人在履行合同發生糾紛時應本著誠實信用的原則協商處理。對于因故導致建設工程停工的，停工時間及停工后的處理等事項應當按照合同約定執行。未約定停工事項的，當事人應當本著誠實信用的原則進行協商，當事人之間達不成協議的，發包方對于何時停工、是否撤場應當有明確的意見，并應當給予承包方合理的賠償;承包方也不應盲目等待而放任停工損失的擴大，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十四條、合同法第一百一十九條之規定，其應當采取適當措施如自行做好人員、機械的撤離等工作，以減少自身的損失。本案中，建工公司提交的證據能夠證明衛星定位放線費、塔吊租賃定金、釬探費等費用損失為51000元，根據建工公司提交的人工費用證據，雖無法區分系正常施工而產生的人工費還是停工導致的窩工費，并且難以確定建工公司主張的人工費用中哪些屬于合理的窩工費用，但案涉工程停工導致了一定的損失，故一審、二審法院基于公平原則酌定卓隆公司應賠償人工費用40萬元，上述合計451000元，并無明顯不當。

　　實務解析 | 本案中，嚴格意義上，承包人并未完成舉證證明窩工損失的義務，但鑒于工程停工并產生窩工損失是既定事實，法院根據誠實信用原則及公平原則對窩工損失進行認定并酌定承擔比例。

　　來源：網絡