人身保險合同糾紛如何確定管轄(人身保險合同糾紛如何確定管轄)

爭議：人身保險合同有無標的物？被告提出的管轄異議是否成立？一種意見認為被告提出的管轄異議不成立，理由如下：由于本案是人身保險合同糾紛，該合同的標的是人的生命健康權，而生命健康權的權利主體是人本身，故此類保險合同的標的物應當是被保險人 ，本案被保險人吳某住所地法院對本案有管轄權，保險公司提出的管轄權異議不成立。第二種意見認為，本案系人身保險合同糾紛。在人身保險合同關系中，作為保險對象的人的壽命和身體不是保險標的物。因此，本案應以被告住所地確定管轄，被告提出的管轄異議成立。 評析：筆者同意第二種意見......

保險合同糾紛管轄如何確定(保險合同糾紛的管轄)

在人身保險合同糾紛中，不存在民法學理意義上的標的物，因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規定由保險標的物所在地法院管轄的問題。實際上《民事訴訟法》第二十六條規定，僅全面適用于財產保險合同糾紛，對于人身保險合同糾紛的管轄只能適用前半段。 (二)最高人民法院對保險標的和標的物的嚴格區分也給予了充分的注意，為避免因將兩者混淆引起的管轄權混亂，最高人民法院在《關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)的第五十八條中規定 保險糾紛由被告住所地人民法院管轄。當事人另有約定的除外。 按照這條規......

人身保險合同糾紛管轄地如何確定(人身保險訴訟管轄)

在人身保險合同糾紛中，不存在民法學理意義上的標的物，因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規定由保險標的物所在地法院管轄的問題。實際上《民事訴訟法》第二十六條規定，僅全面適用于財產保險合同糾紛，對于人身保險合同糾紛的管轄只能適用前半段。 (二)最高人民法院對保險標的和標的物的嚴格區分也給予了充分的注意，為避免因將兩者混淆引起的管轄權混亂，最高人民法院在《關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)的第五十八條中規定 保險糾紛由被告住所地人民法院管轄。當事人另有約定的除外。 按照這條規......

人身保險合同糾紛管轄權如何確定(人身保險合同糾紛的法院管轄)

在人身保險合同糾紛中，不存在民法學理意義上的標的物，因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規定由保險標的物所在地法院管轄的問題。實際上《民事訴訟法》第二十六條規定，僅全面適用于財產保險合同糾紛，對于人身保險合同糾紛的管轄只能適用前半段。 (二)最高人民法院對保險標的和標的物的嚴格區分也給予了充分的注意，為避免因將兩者混淆引起的管轄權混亂，最高人民法院在《關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)的第五十八條中規定 保險糾紛由被告住所地人民法院管轄。當事人另有約定的除外。 按照這條規......