對于此類“名為買賣實為借貸”的糾紛，原告要想勝訴，被告要想維權(quán)成功，關(guān)鍵都在于其“舉證能力”。 以下為查閱部分公開的此類案件的判決書，這些案例中，部分被告答辯成功，擊碎原告訴訟策略，而一些案件縱有借貸之嫌，在經(jīng)過一審、二審、再審后，依然被法院認(rèn)定為買賣合同糾紛并按照買賣合同糾紛處理（筆者無意在此處為那些被認(rèn)定為買賣合同的糾紛翻身，僅以這些判決為例，為此類糾紛的原告、被告提供前車之鑒）。 被認(rèn)定為借貸的案例：（案例均可在網(wǎng)上查閱） 1、（2010）民提字110號 法院論理：再審期間，查莉莉、豫玉都公司、科弘公司本院提供了王小玲的詢問筆錄、天恒公司已完成交易明細(xì)、查莉莉與天恒公司法定代表人趙彤的電話錄音及2007年8月20日、2008年2月20日三方之間的兩次交易合同等證據(jù)材料，這些證據(jù)材料構(gòu)成了一個完整的證據(jù)鏈，共同印證了本案中所涉的鋼卷買賣，是科弘公司、豫玉都公司、天恒公司以貨物買賣形式掩蓋的企業(yè)間的融資交易。 評析：在前段話的論述部分，法院著重描寫了涉案交易有違商業(yè)常理、交易慣例的部分（亦是根據(jù)其被告舉證得出，讀者可自行上網(wǎng)查看），而根據(jù)（1）中所述，被告的舉證形成完整證據(jù)鏈，最終在再審期間“翻身”成功。 2、（2014）民二終字第109號 評析：該案的被告在一審即維權(quán)成功，二審被最高院維持原判，其成功向法院證明整個交易中“僅僅有資金在空轉(zhuǎn) ”。如何證明？那就得看被告的舉證能力。 3、（2015）民申字第2128號 法院論理重點：應(yīng)當(dāng)指出的是，法律關(guān)系的性質(zhì)界定，不應(yīng)受制于當(dāng)事人之間簽訂合同的外觀和名稱，而應(yīng)由當(dāng)事人的真實意思和合同的實質(zhì)內(nèi)容來決定；認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，書面合同亦并非不可缺少的要件，只要確認(rèn)雙方當(dāng)事人就借貸問題達(dá)成了合意且出借方已經(jīng)實際將款項交付給借款方，即可認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。 4、（2015）民申字第1388號 法院論理：本院認(rèn)為對于合同關(guān)系當(dāng)事人意思表示的真實內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)作出判斷。在當(dāng)事人之間訂立有書面合同的情形，雖然通常情況下應(yīng)主要以該書面合同為依據(jù)，但決不意味其為唯一依據(jù)?！陨献C據(jù)，已經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，均應(yīng)作為認(rèn)定事實的依據(jù)，在判斷當(dāng)事人意思表示的真實內(nèi)容時必須予以全面綜合考慮。原判綜合本案全部證據(jù)，認(rèn)定本案當(dāng)事人之間是借貸關(guān)系而非買賣合同關(guān)系，并無不當(dāng)，亦不存在確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定的法律適用錯誤。 5、（2014）二中民初字第1162號 評析：在該案中我覺得值得注意的是，原告堅持以買賣合同來起訴被告，在法院釋明后仍舊堅持，最終導(dǎo)致訴請被駁回。因此，對于此類糾紛的原告而言，如何設(shè)計訴訟戰(zhàn)略需要著重考慮，到底是披著買賣還是還原借貸？這是一個問題，而對被告而言，還是一個“舉證”的問題，到底如何讓法院相信這是一個借貸糾紛。 6、（2015）一中民（商）終字第00546號 評析：該案例是一個所謂的“通道方”維權(quán)成功例子，在出借人起訴其的情況下，其成功證明其僅僅為通道，理由概括如下：（1）合同標(biāo)的物相同，4份形成封閉的交易環(huán)路；（2）關(guān)于交貨地點的約定內(nèi)容以及資金的具體走向來看，4份合同項下的標(biāo)的物根本沒有存在必要；（3）關(guān)于合同標(biāo)的物是否存在的陳述、有關(guān)貨物交接、貨物驗收的詢問所作回答來看，4份合同項下的標(biāo)的物根本不可能存在；（4）如果原告認(rèn)為其與被告系真實的買賣合同關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)對雙方合同項下的標(biāo)的物的實際狀況以及合同標(biāo)的物的交接過程承擔(dān)證明責(zé)任。 被告主張為借貸而未被認(rèn)定為借貸的案例：（案例均可在網(wǎng)上查閱） 1、（2014）民申字第1894號 法院論理部分：本案雙方當(dāng)事人之間簽訂的是精煤買賣合同，合同關(guān)于標(biāo)的物質(zhì)量、價格、給付方式、時間、到貨地點等條款約定清楚，……吉祥煤業(yè)公司申請再審認(rèn)為本案名為買賣實為借款，但吉祥煤業(yè)公司不能提交借款合同、利息、還款期限、擔(dān)保等足以使借款合同成立的證據(jù)。本案訴爭合同也沒有以買賣合同為名實為借款合同中通常體現(xiàn)出來的違約條款、返利條款等特別約定，以顯示與正常買賣合同不一樣的借款特性，故一、二審判決認(rèn)定本案為買賣合同關(guān)系證據(jù)確實、并不缺乏。 2、（2016）最高法民申2815號 該份判決論理部分極長，簡要概括如下：（1）未能提供證據(jù)證明其與下游有買賣合同，導(dǎo)致未被認(rèn)定為買賣合同；（2）雖然武漢維明達(dá)公司與湖e68a84e8a2ad62616964757a686964616f31333365656561北煤炭公司訂立買賣合同存在融資的商業(yè)目的，但是中鐵物貿(mào)公司與湖北煤炭公司訂立買賣合同卻并無出借資金給武漢維明達(dá)公司使用的意思表示。整個交易過程描述為帶有融資性質(zhì)尚可，本案認(rèn)定為借貸關(guān)系則無事實依據(jù)，也即被告提供的證據(jù)無法認(rèn)定成一個循環(huán)貿(mào)易下的融資借貸（法院的表述是：不能以上游環(huán)節(jié)貨物賣家的融資企圖來否定本案買賣合同的效力）；（3）《情況說明》從證據(jù)類型上屬于證人證言，證人需要到庭接受質(zhì)詢，未出庭作證不符合有效證據(jù)的形式要件?！肚闆r說明》載明：“……”從其內(nèi)容看，該陳述對于細(xì)節(jié)的描述不清楚（中鐵公司的“相關(guān)人員”，無法進(jìn)行核實），該陳述的內(nèi)容亦非親身經(jīng)歷（“據(jù)說……意向”），以此證明雙方達(dá)成了借貸的合意，并形成了借貸關(guān)系，缺乏證明力。 3、（2015）民二終字第426號 法院論理部分：港豐公司主張“《銷售合同》是為了以合法的形式掩蓋爐料中心利用國企地位以低利率取得資金，再以高利率借給民營企業(yè)的事實，是名為買賣實為借貸的行為?！钡刺峤蛔C據(jù)證明（筆者注：說來說去還是一個舉證的問題）。故本院不能支持其關(guān)于《銷售合同》的性質(zhì)為借款合同的主張，原判決認(rèn)定《銷售合同》為買賣合同有事實和法律依據(jù)。 4、（2015）民申字第1607號 此外，康拓公司還主張，本案是典型的“走單、不走貨”的循環(huán)空貿(mào)易，實質(zhì)是融資借款。但康拓公司沒有證據(jù)證明，遠(yuǎn)東公司對循環(huán)空貿(mào)易以及融資的事實知情。（筆者注：還是舉證的問題）作為買賣合同的善意相對人，遠(yuǎn)東公司與康拓公司之間買賣合同的效力應(yīng)予維持。根據(jù)康拓公司的主張，即便存在循環(huán)貿(mào)易，各方當(dāng)事人買賣合同中的貨物可以運用貨物簽收單這種簡易交付的方式進(jìn)行觀念交付，并不需要貨物的現(xiàn)實流轉(zhuǎn)，否則徒增交易成本，也沒有實際意義。買方出具貨物簽收單，法律上視為貨物已經(jīng)完成交付。 5、（2011）民提字第119號 對于合同性質(zhì)到底是買賣還是借貸，法院的表述是：對于本案合同性質(zhì)的分析應(yīng)該以合同文本為基礎(chǔ)，結(jié)合制定合同的背景、合同目的、合同履行情況、價款支付情況、約定交貨點進(jìn)行分析。 6、(2014) 民二終字第56號 評析：該案例是此類糾紛中近年最受關(guān)注的一個。因在該案例中，實際并未發(fā)生貨物的流轉(zhuǎn)，但在“走單、走票、不走貨”的情況，依然認(rèn)定買賣成立，但實際上我們要注意的是,該案之所以被認(rèn)定為買賣而非借貸，原因仍舊是舉證能力的問題，被告所舉的證據(jù)，無法證明“買賣”不是雙方的真實意思，進(jìn)而法院認(rèn)定買賣有效。在法官的判決思路上，這個案例與前述（2010）民提字110號的實際是一樣的，只是一個原告勝訴成功，另一個被告維權(quán)成功。法院審查雙方當(dāng)事人的真實意思表示，當(dāng)事人必須去提供足夠的證據(jù)“自圓其說”。

借貸買賣合同糾紛如何處理(借款合同糾紛)

名為買賣，實為借貸的合同，法院不會按照買賣合同進(jìn)行處理，會按照民間借貸糾紛進(jìn)行認(rèn)定和判決的。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條 當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。 按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所......

以簽訂買賣合同的形式為民間借貸提供擔(dān)保人民法院應(yīng)如何處理

【案例】約定流質(zhì)條款 訴求被駁回【律師說法】所謂流質(zhì)條款，是指當(dāng)事人之間關(guān)于債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時，債權(quán)人(即抵押權(quán)人)有權(quán)直接取得抵押財產(chǎn)所有權(quán)的約定內(nèi)容。其因違反擔(dān)保的原則而被現(xiàn)行法律認(rèn)為無效。本案的房屋買賣合同，雙方約定一旦債務(wù)人不履行還款義務(wù)，債權(quán)人可以選擇執(zhí)行買賣合同，即取得標(biāo)的物所有權(quán)即為留置條款。由于買賣合同中標(biāo)的物價值和買房應(yīng)當(dāng)支付的借款金額差距較大，債權(quán)人往往在訴訟中直接要求依據(jù)買賣合同獲得標(biāo)的物，而不再主張債務(wù)人還款。對此，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的......

逾期收款利息如何處理(逾期收款利息如何處理合法)

買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。2003年12月10日《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定：關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收?30%-50%;借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計收利息，改為在......