居民身份證是記載一個公民身份信息的最重要證件之一，在日常的學習、生活、工作乃至商業(yè)交往中起到至為關鍵的作用。通常意義上，身份證僅限于本人使用，“借”給他人使用會讓自己承擔不必要的法律糾紛。近日，昆山法院審理的一起買賣合同糾紛中，張某就因身份證被“借用”惹上了麻煩。

2018年5月8日，某貿(mào)易公司與某建材銷售中心簽訂了一份《鋼材買賣合同》，約定某貿(mào)易公司向某建材銷售中心供應100噸鋼材，在一個月內結清貨款，逾期按照欠付貨款總額的日千分之一支付違約金，建材銷售中心在合同上加蓋了公司公章。在貿(mào)易公司履行完鋼材交付義務后的2018年8月30日，某建材銷售中心的嚴某向某貿(mào)易公司出具了一份欠條，顯示其欠貿(mào)易公司鋼材款564630元，利息從2018年5月9日起按月息3%計算，并自愿為某貿(mào)易公司的付款義務承擔連帶擔保責任。

2018年9月底，嚴某給付某貿(mào)易公司兩張到期日為2018年10月1日的商業(yè)承兌匯票，共計金額為60萬元，作為貨款本金及違約金(利息)。2018年10月9日，該兩張承兌匯票因出票人賬戶余額不足且被司法凍結，被中國民生銀行作退票處理。某貿(mào)易公司在無法按時收到貨款后，為維護自身權益，將某建材銷售中心、某建材銷售中心投資人張某以及嚴某訴至昆山法院，請求三者對上訴債務承擔連帶清償責任。

那這嚴某到底是何人呢？在法庭上，某貿(mào)易公司出具的證據(jù)顯示，嚴某在全部的送貨單上都代表建材銷售中心簽收了相關鋼材，工商登記信息顯示某建材銷售中心系個人獨資企業(yè)，投資人卻是張某。張某在法庭上表示，她是嚴某小姨子，雙方系親戚關系，她的身份證被嚴某“拿去”注冊了公司，對欠款毫不清楚，她也沒有參與公司日常經(jīng)營，原來這嚴某才是公司的實際經(jīng)營和控制人。

案件審理中，法官多次耐心釋法，張某也逐漸明白了因為身份證“借用”所帶來的法律后果，愿意調解結案。隨后，由法官主持，某貿(mào)易公司法定代表人徐某及律師、某建材銷售中心投資人張某、實際經(jīng)營者嚴某等人到庭參加調解，三方確認結欠貨款及利息合計60萬元，由嚴某承擔償還義務，但張某對此承擔連帶清償責任。

法官說法：

本案中，企業(yè)的工商登記對外具有公示和公信的效力，張某作為某建材銷售中心工商登記上的投資人，不管是否屬于“掛名”，都無法逃避對外應當對企業(yè)債務承擔的清償責任。張某對自己身份信息“借用”的隨意，給自己帶來了不必要的法律糾紛。因此提醒公眾，身份證作為個人信息最大的載體，切勿隨意借由他人使用，以免造成不可預測的法律后果。

來源：網(wǎng)絡