案情簡介

2015年，被告明某某駕駛的輕型貨車在太平鄉某處倒車時，因操作不當，撞到停于便道上的兩輛兩輪摩托，又致傷道路上的行人原告謝某某，后又與路外房屋相撞，造成一人受傷，車輛、房屋及果樹損壞的交通事故。

其后，原告即被送往醫院住院治療，診斷為樞椎齒狀突基底部骨折等傷情，住院82天，出院后休息68天。原告傷情經鑒定為10級傷殘。

經交警部門認定，被告明某某負全部責任，原告謝某某無責任。

審理中，原告謝某某認為，自己雖為農村戶口，但事故發生時長期居住在攀枝花市西區太平社區王某某家的出租屋內，以從事私人汽車出租運輸為業，應當按照城鎮居民標準計算殘疾賠償金。

為證明自己的主張，原告提交了租房協議、某市某區某某社區出具的證明原告在當地居住的《證明》。

被告某保險公司認為，原告所陳述的從事汽車運輸業在某社區租房居住不是事實。

經被告某保險公司委托代理人查訪，原告并沒有汽車運輸營運證，不應認可其主要收入來源于城鎮；而其租房處沒有停車地點，且周圍居民也不認識原告，原告的證據不具有真實性，故原告是農村戶口，賠付標準應該按農村標準計算。

審理結果

經審理法院判決：原告謝某某賠償標準按城鎮標準計算相應費用。被告某保險公司上訴，中院二審維持一審判決。

法官評析

這是典型的因我國“城鄉二元結構”引發的“同命不同價”的問題。當前，我國在交通事故的傷殘或死亡賠償金、被扶養人生活費等費用的賠償中的標準是基于受害人的身份而確定的，而現在執行的城鎮居民的傷殘等級賠償標準比農村居民足足高出了三倍多。

該法在制定之初，考慮到我國城鄉之間在勞動收入、生活成本上的實際差異，將賠償分為城鎮標準和農村標準符合中國具體有一定的合理性。

但現在隨著社會發展，農村城鎮化不斷加劇，農村進城務工生活人員不斷增加，城鄉差別逐漸縮小，一些地方農村居民與城鎮居民的生活水平基本已無差別，甚至個別地區還有高出城鎮居民的現象。

因此，這種城鄉二元的賠償標準必然會被打破，城鄉標準的統則是大勢所趨，但在法律未有作出修改之前，法官依然只能依據舊有的規定進行裁判。

為解決這一過度時期的問題，最高人民法院民一庭在其《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中作出規定，“受害人雖然農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算的規定，應當按照城鎮居民標準計算殘疾賠償金。”

是最高人民法院在解決過度期間，解決農村進城學習、務工、生活人員二元賠償問題的一種過度辦法。

筆者認為，在具體實務中應從寬掌握，只要受害人能舉出證據證實其中一項，就應視為符合條件，適用城鎮標準，而不要求均達到來自于城鎮的條件。故本案中，法官支持了原告按城鎮居民標準計算賠償的訴訟請求。

來源：網絡