您好，　1、“多次”的認(rèn)定在時(shí)間跨度上應(yīng)有所限制尋釁滋事罪法定最高刑為有期徒刑五年以下，其追訴時(shí)效期限依照刑法規(guī)定應(yīng)為十年。“多次”尋釁滋事行為有一個(gè)連續(xù)的過程，由于在時(shí)間跨度上法律沒有明確規(guī)定，只要行為發(fā)生在追訴時(shí)效內(nèi)就應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。筆者在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，有的尋釁滋事“多次”行為時(shí)間持續(xù)近十年，但因?yàn)闆]過追訴時(shí)效仍作處理。筆者認(rèn)為，究其原因主要是因?yàn)榉傻臏笮院途窒扌运拢梢?guī)定過于籠統(tǒng)，法律和司法實(shí)踐之間出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)，使執(zhí)法者在執(zhí)法尺度和執(zhí)法效果上如何把握無所適從。因此，尋釁滋事罪在“多次”的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)有進(jìn)一步明確和細(xì)化的必要。筆者認(rèn)為，各省可以根據(jù)省內(nèi)治安環(huán)境、打擊力度需要等作出合理的規(guī)定。2、受過行政處罰的行為應(yīng)計(jì)入“多次”之中對(duì)已受過行政處罰的行為是否可以再次追究刑事責(zé)任，我國《行政處罰法》第二十八條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。”可以看出法律并沒有對(duì)行政處罰和刑事處罰上作絕對(duì)地區(qū)分，兩者可以交叉進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)、綜合處理，對(duì)已受過行政處罰的尋釁滋事行為完全可以并入刑事案件中追究刑事責(zé)任，并根據(jù)法律規(guī)定對(duì)已受過的處罰期限予以折抵。3、“多次”行為必須是同類型的犯罪予以疊加值得商榷不少辦案人員認(rèn)為“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”是指《刑法》第二百九十三條規(guī)定的四種情形中的同一類型要達(dá)到多次，否則，不能認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”，司法實(shí)踐中也是以這樣的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。筆者認(rèn)為，以是否同類作為必要條件明顯不合理。對(duì)于“多次”尋釁滋事的，不論其行為是否屬同種類型的，都應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，都應(yīng)當(dāng)以“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)惡劣”論，此舉無意逆輕刑化和訴訟經(jīng)濟(jì)原則而上，恰恰正是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策“該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬”的有力體現(xiàn)。 原問題：《行政案件：涉嫌尋事滋事，行政處罰決定書下達(dá)，最快能多長時(shí)間？》

說說具體情況，可以點(diǎn)擊頭像聯(lián)系我咨詢，專業(yè)辦理刑事案件