民事訴訟案件中，在案件一定會敗訴的情形下，若被告拒不出庭應訴，不一定符合經濟價值。如果被告毫無履行能力，可以不出庭，如果有履行能力，很容易被查封到財產被執行，建議還是在當地委托律師，爭取調解。這樣有可能使對方讓步，再者看看對方證據是否充分，能否有機會反敗為勝。被告不出庭應訴一般不會影響案件正常開庭審理，法院根據原告證據材料在能夠查明案件事實的前提下會缺席判決的。所以，如果認為一定會敗訴，可以不出庭。被告不出庭不一定會敗訴，即便是被告不出庭，法院也會依據原告所提供的證據和事實來進行判決，被告不一定會敗訴。但是，由于被告不出庭，很有可能會導致法院無法查明事實的真相，再者作為被告不出庭進行關鍵的舉證和質證，導致敗訴。因此，可以說被告不出庭不一定會敗訴，但是敗訴的風險肯定要比出庭高很多。民事訴訟法中，缺席判決的適用于以下幾種情況：1、原告不出庭或者中途退庭按照撤訴處理，被告提出反訴，可以缺席判決；2、被告經過法院傳票傳喚，沒有正當理由拒不到庭，或者中途退庭的；3、法院裁定不能撤訴，原告經過法院傳喚，無正當理由不到庭的；4、無民事行為能力的被告人的法定代理人，經傳票傳喚無正當理由拒不到庭的；5、借貸案件中，債權人起訴時，債務人下落不明的，人民法院受理案件后公告傳喚債務人應訴。公告期限屆滿，債務人仍不應訴，借貸關系明確的，經審理后可缺席判決。在審理中債務人出走，下落不明，借貸關系明確的，可以缺席判決。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零九條 人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。第一百四十四條 被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 原問題：《民事訴訟案件中，在案件一定會敗訴的情形下，若被告拒不出庭應訴，是不是反而更符合經濟價值？》