【條款】第七條 婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。【條款】第十條 夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。【案例】張某（男）與林某（女）結婚兩年后雙方父母共同出資購房，張某的父母出資135萬元，林某的父母出資65萬元，房產登記在張某名下。林某認為，該房產屬于夫妻共同財產；而張某認為，房產屬于其個人財產，林某出資的65萬元屬于債務。【解讀】新法舊法的區別，可以通過這個案例比較：按照舊法規定，系爭房屋在司法實踐中將被認定為雙方共有。但《婚姻法解釋（三）》出臺后，則變成了“誰的父母出資多，誰的孩子房子份額占得多”，即夫妻雙方按照各自父母出資比例共有該房產。暫且不論該規定會對社會生活造成何種影響，但現在年輕人結婚，父母可能傾注了一輩子的積蓄，新規定有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。第七條是對“婚姻法解釋（二）”的延續。解釋（二）中規定，父母在子女婚前出資是對一方的贈與，而父母在子女婚后出資是屬于雙方共同財產，“明示給予一方的除外”。而“明示”，如果在贈與合同中予以確定，最準確，但中國實際采用贈與合同形式的很少，這就容易引起爭議。而第七條解決了這個爭議點。 原問題：《尋找離婚律師》