審判長，審判員：依據《刑事訴訟法》的有關規定，本辯護小組接受本案被告人的委托擔任沈亮的辯護人，依法出席本案的審判活動。現辯護人根據法庭調查的事實和相關證據與法律依法提出如下辯護意見，請法庭予以采納：辯護人認為：被告人沈亮的行為依法不構成犯罪。沈亮的盜竊行為欠缺盜竊罪犯罪構成要件的客觀方面。第一、從盜竊過程上來說，財物一直處于所有人的實際控制之下，行為人無法破壞支配關系依照法律規定盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取公私財物，數額較大，或者多次盜竊公私財物的行為。本罪在客觀方面表現為行為人以秘密的方法，將公私財物轉移到自己的控制之下，并非法占有的行為。竊取就是以非法的手段破壞他人對財物的支配關系而建立起自己或第三人對財物的一個新的非法支配關系。也就是說完整的竊取行為包括兩個行為過程，首先是行為人必須先破壞他人對財物的控制支配關系，其次是行為人建立起自己或第三人對財物的控制支配關系。在本案中，沈亮始終未將保險箱帶離廠區，也無法接觸到其盜竊動機的目標主體既箱內的人民幣,更無法通過盜竊建立起自己對保險箱內人民幣的占有支配。總之在其并未完成對箱內財物的占有之前，其行為已被中止。財物的控制支配關系直接決定著秘密竊取的存在。如果行為人根本無法取得對財物的控制支配，就根本無法完成對財物的竊取，無法取得對財物的實際控制，達到既遂狀態。不構成盜竊，所以無罪。第二、從盜竊結果上來說，未能給公私財物造成損害結果，依法不能成立既遂:盜竊罪是一種結果犯，認為盜竊罪既遂的成立，必須以剝奪他人對財物的所有權及其他本權的實害結果發生為前提， 也就是說，應當以盜竊行為已經使被害人喪失了對財物的控制為既遂的標準。財物脫離所有人、保管人的控制而為盜竊犯所實際控制，非法占有財物的目的即已實現，犯罪即告完成 。在本案中，財物尚未完全脫離所有人、保管人的控制即被追回，根據刑法理論，以一定危害結果的發生作為犯罪成立要件的是結果犯，有危害結果才構成犯罪，如果危害結果沒有發生就不構成犯罪。即結果犯不可能存在犯罪未遂，只存在罪與非罪的區別。盜竊罪既然規定以某一危害結果(即盜竊財物達到一定數額)的發生為犯罪構成要件，那么在本案中，因為保險箱被及時追回，所以沈亮未構成盜竊罪。綜上所述，沈亮實施盜竊行為，未能實際竊取公私財物，涉案財物并未實際脫離財產所有人的控制范圍，未能給工廠造成實際損害后果，不構成犯罪。羅爺手機app應用上面有很多律師的，是覆蓋了全國各大城市，各個領域的律師的，你可以直接在上面找你當地的律師問該怎么解決。 原問題：《入室盜竊未遂當事人怎么寫辯護詞》

可以點擊頭像聯系我咨詢代寫辯護詞，專業辦理刑事案件