醫療事故和醫療過錯兩種鑒定的區別　　一、醫療事故技術鑒定即常講的“事故”鑒定從性質上講屬于行政鑒定;司法鑒定所做出的“過錯”鑒定主要審查其是否有“過錯”，直接為訴訟服務，是一種訴訟活動?！　《?、“事故”鑒定的目的主要是為衛生行政部門處理醫療事故提供事實依據;“過錯”鑒定是為醫療事故民事訴訟提供依據。　　三、鑒定的啟動不同：“事故”鑒定的啟動權在于衛生行政部門和爭議雙方當事人，“過錯”鑒定的啟動權在于法院和雙方當事人，或律師事務所委托。　　四、主體不同：“事故”鑒定由醫學會組織醫療事故技術鑒定專家組進行;“過錯”鑒定由依法成立的司法鑒定所進行。五、責任方式不同：“事故”鑒定由醫學會的名義出具鑒定書，專家不署名，責任不道人，有點集體負責制但誰也不負責的意味、;“過錯”鑒定實行鑒定人負責制，鑒定人要在結論上簽名或蓋章，如有不同意見要注明?！　×?、證據要求不同：“事故”鑒定中關于證據的保全、固定和保存制度較為寬松，實踐中時有涂改、毀損、遺失情況;“過錯”鑒定大多在訴訟環節，相對嚴謹的多?！　∑?、角度不同：“事故”鑒定雖不在主體甚至不能直接叫做“老子”審“兒子”的鑒定了，但審查時仍側重于對其違法性的審查，首先看其有無明顯違反醫療衛生管理法律法規、診療護理規范，有點上對下的“縱向”審查;“過錯”鑒定是從民事過錯侵權歸責原則出發，可理解為更多是“橫向”審查。　　八、范圍不同：“事故”僅為衛生行政部門處理醫療事故提供依據，而司法鑒定(不單只“過錯”鑒定)可為民事賠償、及涉嫌非法行醫、醫療事故罪的刑事訴訟提供依據，范圍要廣。　　九、從兩者內容看：“事故”鑒定主要審查診療行為是否具有違法性，“過錯”鑒定則是從民事過錯歸責出發，認定院方在診療過程中有無過錯、過錯與損害后果之間有無直接因果關系、有時還會對過錯的參與度做出界定，直接為民事訴訟服務，醫療糾紛訴訟中，法官直接依照過錯鑒定的結論確定責任，特別是有參與度比例的鑒定結論，直接就可依照損害賠償標準計算賠償責任，有點兒象老交法施行時的交通事故責任認定書，照搬即可?！　∈?、訴訟中的效力不同：在民事訴訟實踐中，人民法院可以采信醫療事故技術鑒定結論，將其作為證據，也可以否定這種鑒定結論而重新進行司法鑒定，并以此為基礎做出判決。　　十大主要區別應該可以很容易看出“事故”鑒定和“過錯”鑒定孰優孰劣。如果想得到一個客觀、公正的糾紛處理結果，就應盡可能地跳出對方的影響范圍，向其“老子”告狀，“老子”未必不護短。 原問題：《醫療事故鑒定和醫療過錯鑒定的區別是什么》